Die Faktenlage zum Absturz von Flug 4U9525

Klar soll man etwas hinterfragen wenn man Zweifel hat.
Aber das sollen Leute machen die Ahnung von der Materie haben. (Damit meine ich keinen von hier und will keinen angreifen!)

Du wunderst dich dass die ERSTE! Auswertung so "schnell" gegangen ist?
Nun, das "Packet" wird sicher nicht per Postschalter aufgegeben und mit dem Mofa ausgeliefert.
Alle wollen Antworten, also geht das per direktem Kurrier.
Das Auslesen geht dann sehr schnell. Man schaut was, wo den SInkflug zu welcher Zeit bei welchen GPS eingeleitet hat und sieht dann noch die Geschwindigkeit und Motorenveränderungen an und schon ist man bei der Aussage welche wir heute morgen haben.

Ich sehe da nichts was man hinterfragen müsste.

— geändert am 03.04.2015, 13:41:09

Übrigens ich wollte noch meine Meinung zu den Kampfjets die schon kurz vor Ort dort waren schildern.
Also wir sehen die Fakten:
-ein Flugzeug im Sinkflug, was Von der Flugsicherheit sofort bemerkt wird
-nach versuchen der Kontaktaufnahme wird nicht aus dem Cockpit reagiert
In solch einem Fall ist es ublich das Kampfjets ausgesendet werden um das Flugzeug zu finden und zu begleiten und warum sind sie über das Dorf geflogen.
in solch einer Sache kann man leicht berechnen wo das Flugzeug im falle eines Absturzes landet, so wurde das Gebiet vermutlich schon einmal kurz über flogen.
somit ist es keineswegs verwunderlich das dort Kampfjets unterwegs sind !!!

p.s die facebook Seite von Anonymus hat nichts mit der eigentlichen Bewegung zu tun, im Gegenteil sie distanziert sich klar von dieser Seite, denn die wird von einem einzelnen deutschen geführt (der sein Geld mit facebooks likes macht) dieser verbreitet auch rassistische Kommentare auf dieser Seite und etc. was nicht im Sinne von anonymus ist !!
Diese Seite hetzt nur unter einem bekanntem Namen !!

Ich stimme da Carsten schon zu; in der - gerade - jüngeren Vergangenheit sind zuviele Dinge passiert, die sich hinterher als (bewusste!) Lüge heraus gestellt haben, aber gewisse Regierungen zur Änderung unliebsamer Gesetze genutzt haben.
Siehe Interventionen Irak, Afghanistan, usw usw usw

— geändert am 03.04.2015, 13:51:32

Keine Ahnung gerade was für "Dinge" du meinst, aber du denkst ja nicht wirklich dass Du in der Lage wärst diese Dinge korrekt mit genügend Hintergrundwissen zu hinterfragen?
Ja, es gibt Leute die haben das nötige Wissen etwas zu hinterfragen, überlassen wir es denen .....

Wer die Tz mit den großen Buchstaben liest und das alles als Wahrheit nimmt, ist selbst schuld.
Und ich weiß sehr wohl, daß man mit solcherlei " Verschwörungstheorien" ganz gut Geld verdienen kann.
Diese haben nur den Zweck, Zweifel zu säen um somit die Menschen unsicher zu machen und auch zur Destabilisierung eines Landes beizutragen. Viele merken das aber garnicht. Um das weiter zu vertiefen müsste man weiter in die Psyche des Einzelnen einsteigen. Und das wäre hier "Wasser zur Mühle" getragen.

kaha

Ich stimme da Carsten schon zu; in der - gerade - jüngeren Vergangenheit sind zuviele Dinge passiert, die sich hinterher als Lüge heraus gestürmt

Was den Drahtziehern aber egal ist, denn sie haben stets ihre Interessen durchgesetzt, weil die Bevölkerung eben nicht hinterfragt hat, sondern die offiziellen Verschwörungstheorien mehrheitlich unkritisch geschluckt hat.

Übrigens, alles Leute ohne "Ahnung", Dänu! Die Bevölkerung. Sie ist es, die sich durch blinden Glauben an die Autoritäten und kritikloses Schlucken von allem, was man ihnen auftischt, letztlich mitverantwortlich macht.

Herzliche Grüße

Carsten

Dänu

Keine Ahnung gerade was für "Dinge" du meinst, aber du denkst ja nicht wirklich dass Du in der Lage wärst diese Dinge korrekt mit genügend Hintergrundwissen zu hinterfragen?
Ja, es gibt Leute die haben das nötige Wissen etwas zu hinterfragen, überlassen wir es denen .....

Der Bild Zeitung oder wem?

Ein Journalist ist nicht zwangsläufig weniger ahnungslos als der große Rest der Bevölkerung.

Jeder einzelne ist schon selbst für seine Meinung verantwortlich.

Herzliche Grüße

Carsten

— geändert am 03.04.2015, 14:00:12

Dänu

Du wunderst dich dass die ERSTE! Auswertung so "schnell" gegangen ist?

Wenn die erste Auswertung so klar ist, wozu braucht man dann weitere?

Oder ist es doch noch nicht so klar?

Herzliche Grüße

Carsten

Es ist ja nicht der Redaktor der Bildzeitung der etwas hinterfragt, der bekommt seine Tips von Leuten die entweder Ahnung haben oder denken dass sie Ahnung haben.

Dänu

Es ist ja nicht der Redaktor der Bildzeitung der etwas hinterfragt, der bekommt seine Tips von Leuten die entweder Ahnung haben oder denken dass sie Ahnung haben.

Und das soll man dann also glauben? Einem ahnungslosen Journalisten (bei der Bild und manch anderen auch mit einer politischen Agenda!), der auf Aussagen zum Teil Ahnungsloser berichtet und Stimmung macht sowie einen Menschen vorverurteilt und Persönlichkeitsrechte wiederholt und vorsätzlich bricht?

Ganz ehrlich, dann kaufe ich meinen nächsten BMW auch in der JVA Fuhlsbüttel bei irgendeinem Schwerverbrecher. Der dürfte ähnlich vertrauenswürdig sein

Herzliche Grüße

Carsten

Das heißt also, mit anderen Worten: jeder darf dann Lügen ins Netz stellen, nur weil er sich seine "Wahrheit" selbst zusammenflickt?
Und das sind genau die, die für d. Gemeinschaft gefährlich sind. Andere als "Lügenpresse" verunglimpfen und selbst lügen, dass die berühmte Schwarte kracht.

Der Kern der ganzen Sache ist doch, dass man sich eigenständig informiert. Das heißt, man schaut sich beispielsweise eine Zeitung an, die die Meinung vertritt und eine die jene Meinung repräsentiert.
Vor allem als Volk eines demokratischen Systems haben wir das Recht auf Mündigkeit! Denn genau das ist es: Eben wegen dieser Unmündigkeit und Blindheit, die bei genau jenen auftritt, welche solch ein Hinterfragen sofort als "Verschwörungstheorie" abtun, ist es den ach so bösen Konzernen möglich, Menschen auszubeuten. Eben wegen dieser Blindheit haben wir nun die Situation, dass wir im Prinzip hier, in einer Demokratie, von einem anderen Regierungssystem woanders profitieren! Es würde mit Sicherheit keiner bei Zara und Co. einkaufen gehen, wenn er auch nur einbisschen nachforschen würde, wie es beispielsweise zu den günstigen Preisen kommt.

Gesunde Skepsis ist nie fehl am Platz! Und auch als Mensch, der nicht sehr viel von der Materie versteht, kann man sich einiges () zusammenreimen!

//M.Y.

"Paris – Die Auswertung der zweiten Blackbox bestätigt: Amok-Pilot Andreas Lubitz (†27) flog die 149 Menschen an Bord des Germanwings-Airbus mit Absicht in den Tod. Der Co-Pilot hat kurz vor dem Absturz in den französischen Alpen das Flugzeug mehrfach beschleunigt. Dies teilten die französischen Ermittler mit."

Das ist ja wohl der Gipfel der Unglaubwürdigkeit. Wen das nicht misstrauisch werden lässt....
Diese Aussage ist so übertrieben deutlich. Als ob der Pilot kurz vor dem Aufprall beschleunigt. Es ist durchaus denkbar, aber m.M.n einfach nur unwahrscheinlich.
Damit versucht man (wer auch immer dahinter steckt) Andreas L. ganz bewusst die Schuld in die Schuhe zu schieben, und die letzten Zweifel aus dem Weg zu räumen.
Die ganze Sache sinkt gewaltig.

Quelle: http://m.bild.de/news/ausland/flug-4u9525/blackbox-flugdatenschreiber-daten-auswertung-40407654,variante=S,wantedContextId=17410084.bildMobile.html

— geändert am 03.04.2015, 14:53:44

Günna

Das heißt also, mit anderen Worten: jeder darf dann Lügen ins Netz stellen,

Wer behauptet das?

Herzliche Grüße

Carsten

Daniel U.

Ein depressiver Mensch möchte in der Regel keine Mitmenschen in den Tod reißen. Außerdem hat er ja anscheinend alles schon davor schön geplant aber er konnte doch gar nicht damit rechnen, dass der Pilot bei einer so kurzen Flugstrecke das Cockpit verlässt.

Doch, bestimmt. Mit Sicherheit haben die Ermittler auch herausgefunden, dass er am Tag zuvor bei einer Wahrsagerin von ASTRO TV angerufen hat.

😆

Herzliche Grüße

Carsten

— geändert am 03.04.2015, 14:59:18

Was wird hier schon wieder für Blödsinn geschrieben...? Ist das in Deutschland etwa üblich? Wichtig machen und nach Möglichkeit den Massenmedien (die ja angeblich grundsetzlich lügen) widersprechen?

Hier wurde doch schon alles (sinnvoll) erklärt:

• Militärflugzeuge: sollten grundsetzlich sofort aufsteigen, sobald etwas im Luftraum seltsam erscheint

• kein Signal der Blackbox: schon ausgiebig erklärt

• widersprüchliche Aussagen der Medien: jeder möchte der erste sein, notfalls berichtet man halt von Gerüchten als Tatsache

• schnelle Auswertung: wie lang wird es wohl dauern ein paar Triebwerks- und GPS-Daten über eine Schnittstelle zu übertragen? 100ms? 200ms?

Die Piloten in meinem Bekanntenkreis können ob der Unwissenheit und des seltsamen grundsätzlichen Misstrauens einiger Deutscher (bin selbst Östetreicher) nur noch den Kopf schütteln...

Allerdings : hier geht es natürlich um viel Geld und den Ruf einer Fluggesellschaft --> das macht die Sache natürlich spannend, da Airbus die Fluggesellschaft verantwortlich machen möchte (ein techn. Defekt ist nicht im Interesse von Airbus) und doe Fluggesellschaft normalerweise den Hersteller zur Verantwortung ziehen möchte

— geändert am 03.04.2015, 15:02:35

Wenn ein Muslim der Pilot wäre dann hätten die gesagt das es eine Terror Attacke war. Wenn es ein Jude wäre dann hätten die es verschwiegen. Wenn es ein Christ wäre dann eine Selbstmord Attacke. Also ganz ehrlich egal was die Medien im Fernseher sagen oder zeigen das glaube ich nicht. Jeder Nachrichten Sender zeigt was anderes. Ich bekomme meine Nachrichten von Anonymous diese Hacker da, die haben so gute Nachrichten das es einfach Passt. Und nicht nur sowas berichten Sie auch Sachen was im Fernseher nicht gezeigt wird. Meine Quellen sind die ich empfehlen kann sind Anonymous und Al Jazeera.

Die Leute die diese Nachichten Sender gucken wie RTL, Spiegel, ZDF, Blöd, ARD die sind schon von den Medien verblendet und die die diese Nachichten Sender nicht gucken bzw Lesen die wissen von was ich hier schreibe.

— geändert am 03.04.2015, 15:04:56

Meine Theorie ist, vorausgesetzt der Copilot war suizidgefährdet, dass die ganze Aktion spontan war. Er hat die Gelegenheit bekommen, fliegt über ein Gebiet mit vielen Erinnerungen und dann hatte er einen Tunnelblick bekommen und das Flugzeug quasi gegen die Wand gefahren.
Jeder kann sich seine Theorie zusammenspinnen wie er will. All das ändert nichts daran, dass 150 Menschen tot sind.
Leider war kein Bild Reporter an Bord, der uns exklusiv über das Geschehen informieren hätte können.
http://www.der-postillon.com/2015/03/sensationsreporter-bedauert-nicht-live.html#more

Martin

• widersprüchliche Aussagen der Medien: jeder möchte der erste sein, notfalls berichtet man halt von Gerüchten als Tatsache

Der Beweis, dass man nicht allem, was berichtet wird, blinden Glauben schenken sollte.

Ich bin übrigens weit davon entfernt, irgendwas von "Lügenpresse" zu faseln. Erstens kann ich sehr gut differenzieren. Zweitens habe ich selbst mein ganzes Leben lang auch journalistisch gearbeitet. Deshalb bin ich sogar besonders allergisch gegen unverantwortliche Berichterstattung, Hofberichterstattung, mediale Vorverurteilungen und wiederholte und vorsätzliche Verstöße gegen die Presseethik. Diese Machenschaften bringen nämlich einen ganzen Berufsstand in Misskredit und sind destruktiv.

Hier hat niemand behauptet, dass die offiziell kolportierte Meinung nicht den Tatsachen entspricht. Es mag sein, dass sich die Mutmaßungen eines Tages allesamt als zutreffend erweisen mögen.
Hier wurde nur betont, dass es dazu noch keine ausreichenden Fakten und Beweise gibt und dass auch alternative Szenarien denkbar sind.
Und diese kritische Distanz darf man sich nicht nur erlauben - man muss es aus meiner Sicht sogar. Aus ureigenem Interesse, denn sonst ist man den Absichten der Propagandisten hilflos ausgeliefert und darf anschließend mit den Maßnahmen (bis hin zu Kriegen und den Einschränkungen elementarer Rechte) leben, die das Motiv dieser Manipulationen sind.

Wie gesagt, ein jeder sollte allmählich aus den Irak Kriegen, aus Afghanistan, aus 9/11, aus dem Abschuss von MH17 und aus vielen, schier unzähligen weiteren Fällen, in denen die Sachlage am Ende doch nicht so war wie man uns Glauben machen wollte, gelernt haben. Und es macht doch Sinn, frühzeitig zu zweifeln als hinterher über die unglaublichen Folgen zu jammern...

Im konkreten Fall wird diskutiert, das Arztgeheimnis einzuschränken, die Flugtauglichkeit von Piloten aufgrund lange zurück liegender Krankheiten in Frage zu stellen, Passkontrollen an Flughäfen auch bei Inner-Schengen-Verbindungen wieder einzuführen und ähnliches. Hier geht man schon wieder an die Grundpfeiler von Demokratie!

Herzliche Grüße

Carsten

— geändert am 03.04.2015, 15:24:32

Carsten M.

Wenn die erste Auswertung so klar ist, wozu braucht man dann weitere?

Oder ist es doch noch nicht so klar?

Herzliche Grüße

Carsten

Doch,jetzt ist alles klar.
Man sollte nun mal als Respekt vor den Toten und Angehörigen aufhören hier alles in Frage zu stellen.

Anonymus??
Die Wahrheit?? Entschuldigung, hab mir gerade in die Hose gep....!
Im übrigen : ich war schwer depressiv und habe häufig mit Gedanken gespielt....mich, ihr wisst schon.
Und dabei waren mir in meinen Plänen meine Mitmenschen sowas von wurschd. Beispiel : ich fahre gegen einen Brückenpfeiler. Weiß ich, wieviele
Autos dann in meines krachen und es dann noch zig tote gibt?? Keiner, nicht mal die sog.Experten/Psychiater o.ä.können das verhindern, wenn derjenige das will.
Ich bin jetzt fast siebzig und ich denke, ich habe einige Lebenserfahrung .

Oldviking

Man sollte nun mal als Respekt vor den Toten und Angehörigen aufhören hier alles in Frage zu stellen.

Den Respekt solltest Du lieber woanders einfordern. Zum Beispiel bei der Bild Zeitung, die Fotos der Opfer veröffentlicht, den vollen Namen des Co-Piloten mitsamt noch nicht bewiesener Schuldzuweisungen kommuniziert. Etc. pp. Sie sind es, die sich um die Würde der Opfer und ihrer Angehörigen und um die grundlegenden Anforderungen der Presseethik einen feuchten Kericht scheren.

Es ist völlig okay, wenn Du Dich bewusst dafür entscheidest, nichts zu hinterfragen und alles unkritisch nachzuplappern. Du bist damit nicht alleine.

Aber Du kannst anderen nicht verwehren, ihr Hirn einzuschalten und sich um den Zustand dieser Gesellschaft und ihrer Medien zu sorgen.

Zum Glück kannst Du das nicht.

Herzliche Grüße

Carsten

Das Problem ist einfach, dass wir hier gar nicht beurteilen können ob eine Aussage von irgendwoher wahr oder falsch ist.
Wir können uns in unserem Kopf eine Wahrscheinlichkeit über eine Meldung zurechtlegen und dann anhand von dieser weitere Informationen zusammensuchen. Dann kommen plötzlich genau solche Seiten wie von den Möchtegern-Trittbrettfahrer-Anonymous zu Ihren Klicks.
Dort wird aber noch viel mehr Spekulation als Wissen verbreitet, und wir Unwissenden glauben dann plötzlich dass die USA noch gar nicht auf dem Mond war. Das was uns die ARD oder die Nachrichtenagenturen weitergeben sind das was Experten glauben zu wissen.
Wir alle sind nur MINI-Experten welche nicht genügend nötigen Wissen haben das man bräuchte um eine Expertenmeinung abzugeben.

Ich plappere hier gar nichts nach,bilde mir meine eigene Meinung,die ich aber hier nicht unbedingt posten muss und will.
Das machen ja andere zur Genüge,nicht nur hier.
Gerade mal im Web recherchiert,einfach nur grauenhaft.
In diesem Sinne: Frohe Ostern !

Carsten M.

Oldviking

Man sollte nun mal als Respekt vor den Toten und Angehörigen aufhören hier alles in Frage zu stellen.

Den Respekt solltest Du lieber woanders einfordern. Zum Beispiel bei der Bild Zeitung, die Fotos der Opfer veröffentlicht, den vollen Namen des Co-Piloten mitsamt noch nicht bewiesener Schuldzuweisungen kommuniziert. Etc. pp. Sie sind es, die sich um die Würde der Opfer und ihrer Angehörigen und um die grundlegenden Anforderungen der Presseethik einen feuchten Kericht scheren.

Es ist völlig okay, wenn Du Dich bewusst dafür entscheidest, nichts zu hinterfragen und alles unkritisch nachzuplappern. Du bist damit nicht alleine.

Aber Du kannst anderen nicht verwehren, ihr Hirn einzuschalten und sich um den Zustand dieser Gesellschaft und ihrer Medien zu sorgen.

Zum Glück kannst Du das nicht.

Herzliche Grüße

Carsten

Dann bitte aber nicht obstruse Theorien ins Netz stellen und andere Menschen damit unsicher machen!
Das ist nämlich das Ziel vieler, die sich in den Foren auslassen.

so ist es

Günna

Dann bitte aber nicht obstruse Theorien ins Netz stellen und andere Menschen damit unsicher machen!

Wann und wo habe ich das gemacht?

Herzliche Grüße

Carsten

Dänu

Das was uns die ARD oder die Nachrichtenagenturen weitergeben sind das was Experten glauben zu wissen.

So ist es. Was sie glauben.

Ergo: Kritisch bleiben. Hinterfragen. Nicht alles glauben, was andere glauben.

Bestätigt doch nur das, was ich sage...!?

Herzliche Grüße

Carsten

@ Carsten,
warum ist die Maschine abgestürzt,mal so "hinterfragt" ?

@ Carsten
er meint ja auch nicht Dich, sondern Seiten wie Anonymous

— geändert am 03.04.2015, 16:44:12

Oldviking

@ Carsten,
warum ist die Maschine abgestürzt,mal so "hinterfragt" ?

Weiß ich nicht.

Herzliche Grüße

Carsten

Dänu

@ Carsten
er meint ja auch nicht Dich, sondern Seiten wie Anonymous

Denen muss man selbstverständlich genauso kritisch gegenüber stehen.

Sie haben allerdings ihre Existenzberechtigung. Neben vielen Kokolores finden sich aber auch dort mal Wahrheiten. Genau wie bei Bild, Spiegel und anderen Medien.

So lange keine Fakten, Tatsachen und Beweise vorliegen, sind alle Theorien Verschwörungstheorien. Das ist auch in Ordnung, so lange der Konsument sein Hirn einschaltet.

Herzliche Grüße

Carsten

Martin

Was wird hier schon wieder für Blödsinn geschrieben...? Ist das in Deutschland etwa üblich? Wichtig machen und nach Möglichkeit den Massenmedien (die ja angeblich grundsetzlich lügen) widersprechen?

Hier wurde doch schon alles (sinnvoll) erklärt:

1. Militärflugzeuge: sollten grundsetzlich sofort aufsteigen, sobald etwas im Luftraum seltsam erscheint

2. kein Signal der Blackbox: schon ausgiebig erklärt

3. widersprüchliche Aussagen der Medien: jeder möchte der erste sein, notfalls berichtet man halt von Gerüchten als Tatsache

4. schnelle Auswertung: wie lang wird es wohl dauern ein paar Triebwerks- und GPS-Daten über eine Schnittstelle zu übertragen? 100ms? 200ms?

5. Die Piloten in meinem Bekanntenkreis können ob der Unwissenheit und des seltsamen grundsätzlichen Misstrauens einiger Deutscher (bin selbst Östetreicher) nur noch den Kopf schütteln...

Allerdings : hier geht es natürlich um viel Geld und den Ruf einer Fluggesellschaft --> das macht die Sache natürlich spannend, da Airbus die Fluggesellschaft verantwortlich machen möchte (ein techn. Defekt ist nicht im Interesse von Airbus) und doe Fluggesellschaft normalerweise den Hersteller zur Verantwortung ziehen möchte

1. Und wie erklärst du dir dass die Militärflieger aufstiegen bevor das Unglück geschah? Wenn GermanWings von dem Unfall erst durch die Medien erfuhr, wie konnten dann Militärjets so schnell zum Unglücksort fliegen?

2. Stelle ich nicht in Frage

3. Gebe ich dir recht

4. Warum wurde nur Stunden nach dem auffinden der 2. Blackbox (Flugschreiber) bekannt dass der Co-Pilot vor dem Aufprall angeblich noch einmal Gas gab, aber gesagt wird dass für die restliche Auswertung "noch Wochen vergehen werden"?

5. Ach ja. Ein "seltsames grundsätzliches Misstrauen" nennst du das. Ohne das Wort "seltsam" würde ich das sogar noch unterschrieben. Wir stehen Nachrichtenmeldungen grundsätzlich misstrauisch gegenüber. Warum? Weil gerade dieser Fall zeigt wie brüchig manche Theorien, die von den Medien als Wahrheit dargestellt werden, sind. Weil wir, aber auch die Journalisten die hinter den Medien stecken teilweise manipuliert werden. Manipuliert von großen Unternehmen anderen mächtigen Organisationen oder Menschen, für die ihr Ruf und damit Geld im Mittelpunkt stehen. Die Journalisten greifen das gierig auf, und machen daraus die ganz große Schlagzeile, welche dann die Auflage steigert. Und der Großteil der Menschen fasst es auf, und plappert es nach ohne sich eine Sekunde zu fragen: Stimmt das eigentlich?
   Das mag jetzt wirklich sehr nach Verschwörungstheorie klingen, ich spreche hier hauptsächlich von dem Fall des Flugs 4U9525, aber allgemein sollte man Medien, hauptsächlich Nachrichten, kritisch gegenüberstehen.

— geändert am 03.04.2015, 17:40:57

Was hat Germanwings mit Militärflugzeugen zu tun? Das wurde durch die zuständige Bodenkontrolle veranlasst als der Flug nicht reagiert hat.

Einige Daten sind bereits durch den Voicerekorder bekannt. Natürlich versucht man erstmal die bisherige Theorie zu bestätigen oder zu widerlegen, so komplex ein Flugzeug aufgebaut ist - was glaubst du was da für ein Datenberg gespeichert ist mit Querverbindungen und -wirkungen!

Ich weiß gar nicht was sich alle so auf die Medien eingeschossen haben - im Endeffekt hatten sie ja doch recht. Festzuhalten bleibt bei allen angeblich deplatzierten Dingen:

• Der erste Vorstoß kam von der New York Times
• Die Wiedergabe von Klarnamen und Bildern (sowohl Täter wie Opfer) ist im Ausland durchaus üblich, man sollte in Deutschland auch mal akzeptieren, dass in anderen Ländern andere Sitten herrschen und diese auch in Ordnung sind!

Also wo liegt eigentlich das Problem?

Es heisst immer, die Auswertung einer Blackbox dauert Monate, manche haben tatsächlich Jahre gedauert.

Wie kann es sein, das es auch 15 Monate nach auffinden der Blackbox der Malaysian Airlines Maschine keine genaue Auswertung gibt, aber hier bereits einen Tag später Ergebnisse? Ist wahrscheinlich die schnellste Auswertung eines Flugschreibers in der Geschichte der Luftfahrt.

Ich lache normalerweise über die Alu-Hut-Fraktion, aber hier stimmt was nicht!

Meiner Meinung nach ist an der Sache was oberfaul.

Aber das Volk hat ja seinen Massenmörder und in 14 Tagen ist die Sache vergessen

Frauke N.

Meiner Meinung nach ist an der Sache was oberfaul.

Aber das Volk hat ja seinen Massenmörder und in 14 Tagen ist die Sache vergessen

Richtig. Die Suche nach dem Schuldigen...

Thraciel

• Die Wiedergabe von Klarnamen und Bildern (sowohl Täter wie Opfer) ist im Ausland durchaus üblich, man sollte in Deutschland auch mal akzeptieren, dass in anderen Ländern andere Sitten herrschen und diese auch in Ordnung sind!

Bild, Spiegel und Co. werden nicht im Ausland produziert und müssen sich an hiesiges Recht und Gesetz halten. Außerdem gibt es noch den Deutschen Presserat, der die ethischen Maßstäbe setzt. Daran müssen sich Medien halten. Sonst können wir gleich ganz auf die Rechtsstaatlichkeit pfeifen.

Herzliche Grüße
Carsten

Wahrscheinlich gab es auch nie einen Holocaust und die Amerikaner nie auf dem Mond ... Alles Lügenpresse!
Ironie off

trixi

Es heisst immer, die Auswertung einer Blackbox dauert Monate, manche haben tatsächlich Jahre gedauert.

Wie kann es sein, das es auch 15 Monate nach auffinden der Blackbox der Malaysian Airlines Maschine keine genaue Auswertung gibt, aber hier bereits einen Tag später Ergebnisse? Ist wahrscheinlich die schnellste Auswertung eines Flugschreibers in der Geschichte der Luftfahrt.

Ja was willst du denn genau, das war doch ein ganz anderer Fall. Soll die Blackbox selber die Rakete und den Bediener filmen als Beweis oder soll die Rakete auch noch angeschrieben sein mit dem Namen des Schuldigen? Das Flugzeug wurde klar abgeschossen, wer es getan hat steht in keiner Blackbox, also bitteeeee.....
Da Russland nur gelogen hat im Fall MH17 und es noch andere schwerwiegende Indizien gibt, scheint es doch klar zu sein dass es die russischen Seperatisten waren. Wie diese Mörder an das System gekommen sind wäre schon wichtig, aber falls irgendwo ein "Kaufbeleg" auftaucht, würde das ja dennoch nicht helfen, weil man nicht eine ganze Gruppe schuldig sprechen, nur weil sie ein solches System haben.
Der Man der abgedrückt hat wurde leider nicht gefilmt. Noch fragen?

Carsten M.

Thraciel

• Die Wiedergabe von Klarnamen und Bildern (sowohl Täter wie Opfer) ist im Ausland durchaus üblich, man sollte in Deutschland auch mal akzeptieren, dass in anderen Ländern andere Sitten herrschen und diese auch in Ordnung sind!

Bild, Spiegel und Co. werden nicht im Ausland produziert und müssen sich an hiesiges Recht und Gesetz halten. Außerdem gibt es noch den Deutschen Presserat, der die ethischen Maßstäbe setzt. Daran müssen sich Medien halten. Sonst können wir gleich ganz auf die Rechtsstaatlichkeit pfeifen.

Herzliche Grüße
Carsten

Und? Das Internet kennt keine Landesgrenzen, was bringt es also sich an irgendwelche verqueren Ethiken zu halten wenn die Information ohnehin schon öffentlich ist? Abgesehen davon, dass ein Presserat nichts verbindliches rausgeben kann wüsste ich nicht gegen welches Recht hier verstoßen worden sein soll?
Und was jetzt gleich der Rechtsstaat mit der Presse zu tun hat muss ich nun wirklich nicht verstehen.

@trixi
Welcher Rekorder welcher Malaysian Maschine? MH17?
Warum der Vogel runtergekommen ist, wurde bereits geklärt. Nur wer genau da seine Finger drin hatte ist unklar, das kann dir aber das Flugzeug auch nicht sagen...

Und die vollständige Auswertung dauert Monate. Den akustisch bereits belegten Schaltvorgang am Autopiloten (ja das ist möglich) aus der Blackbox auszulesen ist kein Thema, man weiß ja genau was man braucht...

@Zweifler
Was genau soll denn an der Sache so faul sein? Ich gehe hier (irgendjemand hats schon geschrieben) von einer Kurzschlussreaktion aus. Die Gelegenheit war da und dann lief der Film ab. Ob das auch passiert wäre wenn der Pilot nicht rausgegangen wäre - man weiß es nicht und wird es nie erfahren.

Das Ergebnis ist sonnenklar, die Fakten sind stimmig - wo gibt es da Raum für irgendwelche Spekulationen?!?

— geändert am 03.04.2015, 19:38:31

Thraciel

Und? Das Internet kennt keine Landesgrenzen, was bringt es also sich an irgendwelche verqueren Ethiken zu halten wenn die Information ohnehin schon öffentlich ist? Abgesehen davon, dass ein Presserat nichts verbindliches rausgeben kann wüsste ich nicht gegen welches Recht hier verstoßen worden sein soll?

Gegen die Persönlichkeitsrechte.

Was das mit dem Rechtsstaat zu tun hat? Soll die Frage irgendwie ein Witz sein? Ist es in Ordnung für Dich, wenn die Bild Dir eine auf bloßen Vermutungen basierende Geschichte andichtet und dabei Deinen Namen nennt und Dein Gesicht zeigt mitsamt Deiner Lebensgeschichte?
Warum trittst Du dann hier nicht unter Deinem Klarnamen auf?

Und Trixi meint MH370.

Herzliche Grüße

Carsten

— geändert am 03.04.2015, 19:42:24

Gegen welche denn konkret? Was hat die Presse veröffentlicht was nicht ohnehin rauszubekommen ist?

Und wo kommt jetzt der Rechtsstaat ins Spiel? Es wurde der Name und das Bild des Copiloten veröffentlicht - das ist kein großes Geheimnis und einfach herauszubekommen. Ob es ethisch vertretbar ist bereits so früh "schmutzige Wäsche" zu waschen und in der Vergangenheit zu wühlen sei dahingestellt, aber niemand wurde gezwungen etwas zum Leben des Copiloten zu erzählen.
Spätestens seit dem Stimmrekorder war klar, dass der Copilot in irgendeiner Form verantwortlich sein muss. Ich sehe hier keine Rechtsstaatlichkeit verletzt allenfalls die Ethik und das möge bitte jeder für sich selbst beurteilen.

Der Rechtsstaat kommt mit Gerichten ins Spiel nicht mit Zeitungen.

Von MH370 fehlt nach wie vor jede Spur - da gibt es keinen Flugdatenschreiber.

— geändert am 03.04.2015, 19:45:50

Thraciel

Gegen welche denn konkret? Was hat die Presse veröffentlicht was nicht ohnehin rauszubekommen ist?

Es ist völlig irrelevant, ob etwas "nicht ohnehin rauszubekommen" ist.
Es verstößt gegen geltendes Recht, vollständige Klarnamen und Bilder der Opfer ohne deren Zustimmung zu veröffentlichen. Das tat die Bild.
Und der Co-pilot ist so lange auch "nur" Opfer, bis die Sachlage vollständig aufgeklärt und eine etwaige Schild erwiesen ist.

Gegen welches Recht?
Ansatzpunkt im Zivilrecht ist § 823 I, II BGB, das Recht selbst ergibt sich aber vor allem Art. 1 I und 2 I GG.

Der Rechtsstaat kommt erst mit Gerichten ins Spiel? Und vorher ist das hier alles ein rechtsfreier Raum?

Bitte lesen, was ein Rechtsstaat ist: http://de.m.wikipedia.org/wiki/Rechtsstaat

Da geht es auch um so lächerliche, profane Dinge wie der Schutz der Persönlichkeitsrechte.

Alles völlig belanglos. Ich habe verstanden.

Herzliche Grüße

Carsten

— geändert am 03.04.2015, 19:54:27

Herr Edathy ist in diesem Sinne wohl auch als "Opfer" zu sehen? ... so viel zum Thema Rechtsstaatlichkeit.

Im Übrigen steht es den Hinterbliebenen des "Opfers" Co-Pilot frei eine Klage gegen die Verletzung des Persönlichkeitsrechts post mortem anzustrengen. Bin mal gespannt ob sie das wagen.

— geändert am 03.04.2015, 19:59:00

УC-AM

Herr Edathy ist in diesem Sinne wohl auch als "Opfer" zu sehen? ... so viel zum Thema Rechtsstaatlichkeit.

Edathys Name kann genannt werden, weil er als Politiker eine Person des öffentlichen Interesses ist.

Ansonsten dürfte man auch seinen Namen bis zu seiner Verurteilung nicht nennen.

Und in der Tat ist die Medienberichterstattung auch bei Edathy mit einer Vorverurteilung weit über das Ziel hinaus geschossen.

Ich übe auch daran Kritik, ja.

Mir ist an diesem Rechtsstaat nämlich noch etwas gelegen. Und an einer freien, neutralen Presse.

Herzliche Grüße

Carsten

Natürlich ist es das nicht, die Schutzsphäre hängt immerhin davon ab.
Um erstmal zum Schadenersatz zu kommen müsste im Einzelfall entschieden werden, ob vorliegend tatsächlich gegen einen Artikel des GG verstoßen worden ist. Da wir in einem Rechtsstaat leben, steht es z.B. den Eltern frei dies von einem Gericht prüfen zu lassen und ggf. Schadenersatzforderungen zu stellen (wobei ich mir nicht sicher bin ob das in diesem Fall durch Erben erfolgen kann)

Ein "Persönlichkeitsrecht" in der Form gibt es in DE nicht - allenfalls Konventionen basierend auf Urteilen. Oder die "klassischen" Punkte des Deliktrechts.
Übrigens wurde der Klarname sogar von der Französischen Staatsanwaltschaft genannt. Da erwarte ich von einer seriösen Berichterstattung, dass dies auch mitvermeldet wird.

Zu deinem Rechtsstaat: Nach deiner eigenen Quelle macht das Verhalten der Presse den Rechtsstaat nicht aus. Es gibt dir nur durch entsprechende Einrichtungen die Möglichkeit dich gegen ein angetanes Unrecht zu wehren (siehe oben) und dich vor Willkür auch (oder gerade durch) vor der Regierung/dem Staat zu schützen.

Ich habe aber in der Presse (Man interpretiere mal die Verschlagzeilung der Bild nicht zu eng) nie etwas gelesen, dass sie den Copiloten als Mörder verurteilen. Es war immer die Rede von Hinweisen, der Möglichkeit dass und "Ermittler gehen davon aus, dass".

Freie Presse ja - Neutral? Wir sie nie sein können solange Menschen sie schreiben.

— geändert am 03.04.2015, 20:02:10