Fotografen Suite

Ingalena

Momentan ist das 18-135 mm Objektiv von Canon mein Liebling.
D.h. aber, als echtes Makro kann ich es nicht benutzen?

Genau das. Das 18-135er ist eine eierlegende Wollmilchsau. Ein Makro-Objektiv hingegen ist ein Spezialist.

— geändert am 14.02.2015, 19:16:35

Wenn das einen Makromodus hat und Deine Objekte so groß sind, dass sie mit 1:4 formatfüllend sind oder Su Ausschnitte daraus machst, dann wird Dein 18-135mm reichen.

Allerdings sind Schmetterlinge dann nicht auf dem Originalfoto so groß wie in den Fotos hier. Auch den Hintergrund kannst Du nicht so gut trennen, weil die Blende von 3,5 oder mehr das nicht in dem Maße erlaubt.

Ein weiterer Punkt sind Verzeichnungen. Jedes Objektiv verzerrt. Makroobjektive sind daraus ausgelegt, im Nahbereich möglichst wenig zu verzerren.

Ich hatte mal ein Makro-Zoom. Nochmal kaufe ich das nicht.

Ok, danke euch

Es ist schwierig, mit einem echten Makroobjektiv " tiefere " Objekte zu fotografieren, z.B. Plize, hier sind längere Brennweiten vom Vorteil.
Ersatzweise kann man auch normale Zoomobjektive als Makrolinsen verwenden, notwendig sind aber entweder Zwischenringe oder Nahlinsen.

VG
christian

Wir haben uns schon über Crop-Faktoren unterhalten und möglicherweise ist das nicht jedem verständlich. Deshalb habe ich die Größenverhältnisse typischer Sensoren übereinander gelegt.

Stellt Euch vor, wir haben ein einziges Objektiv mit fester Brennweite (sagen wir 50mm), das wir vor alle möglichen Kameras schrauben können. Die Kameras haben aber alle andere Bildsensoren.

Vollbildsensor (36mm x 24mm)
Damit sieht unser imaginäres Objektiv den grauen Bereich.
Typische Kameras: Nikon D800, Canon 5D

Nikon DX-Sensor (23,6mm x 15,8mm)
Damit sieht unser imaginäres Objektiv den roten Bereich.
Typische Kameras: Nikon D3300, Nikon D5500, Nikon D7100

APS-C-Sensor (22,5mm x 15mm)
Damit sieht unser imaginäres Objektiv den blauen Bereich.
Typische Kameras: Canon 1200D, Canon 700D, Canon 70D

Four-Third-Sensor (17,3mm x 13mm)
Damit sieht unser imaginäres Objektiv den gelben Bereich.
Typische Kameras: Olympus OM-D E-M1

Den grünen Ausschnitt sieht der Sensor meiner Bridgekamera Fujifilm HS30EXR dar (6,4mm x 4,8mm).

Kompaktkamera (5,8mm x 4,3mm)
Den weißen Ausschnitt sieht eine Kompaktkamera.
Typische Kameras: Canon Ixus 860 IS

Wenn Ihr Euch jetzt ein Foto hinter der Größe des grauen Ausschnittes vorstellt, dann sieht jeder andere Sensor nur einen Ausschnitt aus diesem Foto. Das wirkt wie eine längere Brennweite. Um die Brennweitenangaben bei einem Foto vergleichbar zu machen, hat man den Crop-Faktor eingeführt. Der Crop-Faktor errechnet sich einfach aus dem Verhältnis der Kantenlängen der Sensoren untereinander. Dabei wird das Vollformat mit dem Faktor 1 gleichgesetzt:

Crop-Faktor errechnen:
Nikon DX-Sensor: 36mm / 23,6 = 1,52
APS-C-Sensor: 36mm / 22,5mm = 1,6
Four-Third-Sensor: 36mm / 17,3 mm = 2,1
Kompaktkamera: 36mm / 5,8mm = 6,2

In diesem Vergleich habe ich nur die Breiten verglichen. Beim Vergleich der Höhen können sich leicht andere Faktoren ergeben. Mit dem Satz des Pythagoras könnt ihr aber selbst genauere Rechnungen aufstellen.

Damit wird verständlich, warum Kompaktkameras so wahnsinnig kurze Brennweiten haben und trotzdem enorm nah heranzoomen können. Man muss die Brennweite mit dem Crop-Faktor multiplizieren bzw. dividieren, um zu wissen, welches Objektiv man für das gleiche Foto an einer anderen Kamera benötigt. Das gleiche gilt natürlich auch, wenn man ein Foto nachstellen will. Man muss wissen, mit welcher Kamera (genauer welchen Sensor diese hat) und mit welcher Brennweite es aufgenommen wurde und dies mittels Crop-Faktor auf die eigene Ausrüstung umrechnen.

Wer eine DSLR aus dem Consumerbereich mit DX- oder APS-C-Sensor hat und sich Objektive zulegt, kann diese oft auch an Kameras mit Vollformat verwenden. Jedoch hat er daran plötzlich einen ganz anderen Bildausschnitt, als er bisher gewohnt war und muss sich umstellen.

Wenn man bedenkt, dass selbst Handy-Kameras mit 8 oder mehr Millionen Pixel ausgestattet sind, dann wird klar, dass ein einzelnes Pixel sehr viel kleiner sein muss als auf einem der anderen Sensoren mit der gleichen Pixelanzahl. Kleine Pixel = weniger Licht = mehr Bildrauschen. Das ist der Grund, warum mehr Megapixel nicht automatisch besser sind. Die scheinbar gute Qualität relativiert sich zudem, wenn man die Software ausschalten könnte, die in unseren Kameras die Bilder ohne unser Zutun "verbessert". Deshalb schwören Profis auf das RAW-Format, das aber oft erst bei den Bridgekameras und höherwertig angeboten wird. Damit wird jedes Pixel so abgespeichert, wie es die Kamera gesehen hat. Später am PC kann man dieses Foto dann individuell verbessern.

Die Sensorgrößen im Original:

Da jeder einen anderen Bildschirm hat, müsst Ihr das Bild herunterladen und ausdrucken, um die echte Größe zu erkennen.

— geändert am 15.02.2015, 01:06:59

Wobei Zwischenringe oder Linsen nur einen Kompromiss darstellen. Die Möglichkeiten eines echten Makros erreicht man damit nicht. Aus eigener Erfahrung würde ich von Nahlinsen ganz abraten. Da sollte man zumindest in einen Achromaten investieren. Das sind quasi Nahlinsen aus 2 Elementen die deutlich bessere Ergebnisse liefern.

Ja, Nahlinsen sind herausgeworfenes Geld. Das habe ich vor 20 Jahren schon bemerkt. Wobei ich 20 Jahre auf Fingernagelsensoren unterwegs war und ich gerade erst wieder in die DSLR-Fotografie reinfuchse.

— geändert am 14.02.2015, 21:08:33

@ Aries, danke für die super Erklärung zu dem Cropfaktor

Was sind Normalobjektive, was Weitwinkel- und was Tele-Objektive?

Als technische Definition gilt, die Diagonale des Aufnahmemediums (Film oder Sensor) ist gleich der Normalbrennweite.

Vollformat/Kleinbildformat:
36mm x 36mm + 24mm x 24mm = 1872, daraus die Quadratwurzel = 43,3mm
In der Praxis werden Objektive mit 50mm und knapp darüber und darunter als Normalobjektive verkauft.

Nikon-DX-Format:
23,6mm x 23,6mm + 15,8mm x 15,8mm = 806,6 daraus die Quadratwurzel = 28,4mm
In der Praxis werden Objektive mit 35mm und knapp darüber und darunter als Normalobjektive verkauft.

APS-C-Format:
22,5mm x 22,5mm + 15mm x 15mm = 734,25 daraus die Quadratwurzel = 27,1mm
In der Praxis werden Objektive mit 35mm und knapp darüber und darunter als Normalobjektive verkauft.

Four-Third-Format:
17.3mm x 17,7mm + 13mm x 13mm = 438,29 daraus die Quadratwurzel = 20,9mm
Hierzu fehlen mir Praxiswerte

Kompaktkamera:
5,8mm x 5,8mm + 4,3mm x 4,3mm = 52,13 daraus die Quadratwurzel = 7,2mm
Hier gibt es keine Wechselobjektive und die Käuferschichten interessiert es auch selten.

Als Weitwinkel-Objektiv gelten Brennweiten unterhalb der Normalbrennweite.
Bei Vollformatsensoren ist nach dem Normalobjektiv typischerweise ein 35mm-Objektiv das erste Weitwinkel und dann ein 28mm und 24mm. Noch kürzere Brennweiten sind häufig als Fisheye-Objektiv (sehr weites Blickfeld aber große Verzerrung) zu finden

Als Teleobjektiv gelten Brennweiten oberhalb der Normalbrennweite.
Bei Vollformatsensoren ist typischerweise ein 85mm das kürzeste Teleobjektiv, gefolgt von 105mm, 135mm und 200mm.

Für Portraits werden kurze Telebereiche empfohlen, weil sie Gesichter vorteilhaft abbilden. Also zwischen 85mm und 135mm. Das bedeutet aber nicht, dass man mit kürzeren Brennweiten keine Portraits machen kann. Sofern man bestimmte Effekte erzielen möchte, kann ein Weitwinkel sogar die erste Wahl sein.

Für andere Sensoren als Vollformat muss man die Brennweiten entsprechend ihrem Crop-Faktor umrechnen.

Ein Makro steht bei mir ganz oben auf der Wunschliste. Ich bin mir nur über die beste Brennweite noch nicht klar. Wenn ich mal zwei Kandidaten vergleiche:

Sigma 50mm F2.8 EX DG Macro
Länge: 66,5mm
Naheinstellgrenze: 0,189m

Tokina 100mm 2,8 AT-X Pro D Makro
Länge: 95mm
Naheinstellgrenze: 0,3m

Ich muss mit dem 100mm also 0,3m - 0,189m = 0,111m weiter weg gehen, um das Objekt größtmöglich scharf abbilden zu können.
Aufgrund der Objektivlänge kommt das Ende des Objektivs 95mm - 66,5mm = 28,5mm näher an das Objekt heran.
Da ich 28,5mm näher herankomme, aber nur 11,1mm zurückweichen muss, ist das Objektivende des 100mm 17,4mm näher am Objekt als beim 50mm bei jeweils größtmöglicher Objektabbildung (und die ist in beiden Fällen 1:1).

Sofern die Fluchtdistanz eines Tieres eine Rolle spielt, ist das 100mm bei größtmöglicher Abbildung also im Nachteil und nicht im Vorteil (wie es zunächst erscheint).

Zudem kennen Insekten in dem Sinne keine Fluchtdistanz. Sie setzen sich direkt neben den Menschen und unsere Fotoapparate, fliegen vor unseren Augen und Linsen herrum und setzen sich sogar auf uns und unsere Geräte. Für sie ist die Annäherungsbewegung der ausschlaggebende Faktor. Das bedeutet, man muss langsam genug sein, dass sie nicht flüchten, aber schnell genug, dass ihre Verweildauer noch nicht verstrichen ist.

Oder wo ist mein Denkfehler?

Kurze Brennweiten kosten zudem deutlich weniger Geld. Aus diesen Gründen tendiere ich zunächst zum Kauf eines 50mm Makro-Objektivs. Natürlich ist die Abbildung bei größerer Brennweite eine andere und ein Makro kann man auch normal einsetzen. Da bietet sich ein 100mm als kombiniertes Makro und Portrait-Objektiv an.

— geändert am 14.02.2015, 23:23:56

Hochinteressante Beiträge, Aries! Vielen Dank dafür!

Herzliche Grüße

Carsten

Hallo Aries,

was man noch beachten sollte....
es gibt Objektive, die sog. Innenfokusierung haben ; Bsp. Canon 60mm, Canon 100mm
und Objektive, wo der Tubus rausfährt: Bsp. Canon 50mm - hier ist auch der Abbildungsmaßstab nicht 1:1 sondern 1:2 !
Also prüfen. Auch ein sehr gutes Tamron 90mm hat keine Innenfokusierung.
Bei Makroaufnahmen wird AF kaum benutzt, es wird überwiegend manuell scharf gestellt. Das ist mit der 10x-Lupe viel genauer als AF.

VG
christian

Hallo Aries,

auf das Thema Innenfokussierung wollte ich auch noch kommen. Die ist dann ganz wichtig, wenn du Focusstacking machen willst. Ich hab das von dir genannte Sigma 50mm und hab es damit probiert. Es geht schlichtweg nicht. Durch die Verlängerung des Tubus ändert sich die Geometrie des fotografierten Objekts so sehr, dass ein sinnvolles stacking nicht mehr geht.

Und um ein Thema noch mal zu bringen, dass wir beide vor einigen Wochen schon mal hatten. Ich habe mir in der Zwischenzeit das Tamron 16-300 bestellt. Erste Testfotos waren überraschend gut, vor allem der Focus ist genial treffsicher und schnell, diesbezüglich ist das mein zur Zeit bestes Objektiv. Allerdings hatte ich schon ein wenig Pech, beim montieren bekam ich einige Male einen Fehler f-- (fehlender elektrischer Kontakt). Ich musste es deshalb schon zum Tamron Service bringen.

Bernhard

Was ist denn Focusstacking?

Herzliche Grüße

Carsten

Ich habe Tracking gelesen, nicht stacking, und habe eben eine vollkommen ins Blaue geratene Erklärung abgegeben, die ich mal lieber wieder gelöscht habe.

— geändert am 15.02.2015, 08:13:10

Um einen weichen Hintergrund zu bekommen, werden mehrere Bilder mit offener Blende ( 2.8 statt z.B. 22 ) gemacht, der Schärfepunkt verschiebt sich jedesmal,
Am Ende werden die Bilder ( bzw. Schärfebereiche ) mit Hilfe von Software - z.B. Helicon Focus - zusammengerechnet.
Ein Objektiv mit der Innenfokusierung ist vom Vorteil, wenn man eine WiFi-Knipse hat und DSLR-Controler nutzen möchte.
Sonst kann man immer mit einem Einstellschlitten ( z.B. Novoflex ) arbeiten .
Beispielbild habe ich in dem Fotothread gepostet.

VG
christian

Hi Christian,

Danke für die Erklärung und das Beispielbild. So richtig kapiere ich es aber immer noch nicht. Was ist das Ziel des Ganzen?

Bei Deinem Beispielbild kommt mir in den Sinn, dass an dem Bild irgendwas nicht stimmt... Ich glaube, unten links der unscharfe Bereich, der sich aber eigentlich auf der Ebene des scharfen Pilzes befindet. Irgendwie irritiert mich das.

Herzliche Grüße

Carsten

In der Tat stimmt bei gestackten Bildern was nicht. Du bekommst eine Tiefenschärfenbereich hin, der eigentlich (physikalisch) unmöglich ist. Bei Makro Aufnahmen hat du, selbst bei stark geschlossener Blende gerade mal wie mm, dass reicht, im konkreten Fall, nicht mal für einen kompletten Pilz. Man macht dann mehrere Fotos bei denen die Schärfe quasi durch den Gegenstand wandert und kopiert die scharfen Bereiche übereinander. Es gibt auch Anwendungsfälle außerhalb der Makro Fotografie. Z. B. eine einzelne Blüte wenige cm vor der Kamera und hundert m dahinter ein Gebäude. Gerade von letzterem habe ich schon sehr interessante Bilder gesehen wo dann der Zwischenbereich zwischen Objekt A und B wiederum unscharf war, weil man lediglich 2 Aufnahmen gestackt hat. Gerade so was bekommt man natürlich mit Photoshop und Konsorten grundsätzlich auch als echte Montage hin. Die Grenzen sind also fließend.

Edit:

Hier findest du eine schon gemachte Beschreibung der Technik
http://www.focus-stacking.de/

— geändert am 15.02.2015, 08:59:30

Hallo Carsten,

um ein optimales Ergebnis zu bekommen sind oft mehrere Aufnahmen notwendig. Hier waren nur 11.
Oft ist es wegen der Tiefenschärfe kaum möglich das Motiv kpl. scharf zu bekommen, auch mit Blende 22, 32.
Hier kann Stacking helfen.

Hallo Aries,

deine Betrachtung bezieht sich aber auf Vollformat ? Bei Crop-Kameras sollte man die veränderten Brennweiten berücksichtigen.
50mm 100mm ( 80mm - 160mm ) - also statt 50mm BW-Unterschied sind tatsächlich 80mm. Dann muss sich der Abstand automatisch vergrößern...

VG
christian

— geändert am 15.02.2015, 09:07:33

Naheinstellgrenze ist Naheinstellgrenze und der Tubus ist auch immer gleich lang. Beides ist nicht vom Sensor abhängig. Der Bildausschnitt eines 50/100mm entspricht am DX Sensor einer 75/150mm Brennweite (ich habe eine Nikon)

Was aber in meine Überlegungen einfließt, ist Objektive zu kaufen, die man später an einem Vollformat verwenden kann. Aber ich glaube, das vergesse ich mal.

— geändert am 15.02.2015, 12:35:15

Danke Aries für deine schönen Erklärungen hier..... Super

Ich danke Euch, Mia und Carsten. Aber Theorie ist eines. Schöne Fotos etwas gaaaaaanz anderes!

Hallo Aries,

nun betreib hier kein falsches understatement. Du hast ja nun wirklich schon gute Schüsse abgeliefert. 😉

So war das auch nicht gemeint. Zum Fotografieren gehört, die Technik einigermaßen zu verstehen. Das Motiv zu sehen, kann man hingegen nicht erklären. Dazu gehört ein gewisses Talent und dessen Schulung.

Ich kenne meine Schwächen durchaus und stehe dazu. Aber ich möchte sie vermindern. Das hat nichts mit Understatement zu tun.

— geändert am 15.02.2015, 13:46:06

d'accord. Bin genau deiner Meinung.
Ich hab das leider erst jetzt begriffen und damit 30 Jahre Fotografie auf Technik fokussiert. Folge :ich finde nahezu alle meine alten Bilder langweilig.
Bernhard

Bernhard

damit 30 Jahre Fotografie auf Technik fokussiert.

Das kann ich überbieten! Meine erste SLR (Ricoh KR-5) habe ich zur Konfirmation bekommen. Das war 1981. Davor hatte ich eine Kassettenkamera und eine Ritschratschklick. Die Ricoh habe ich noch. Das Soligor 80-200mm ist bereits lange in den ewigen Jagdgründen, das Tokina 35-70mm mit F2.8 habe ich noch. Ich werde die Ausrüstung aus Nostalgie auch noch behalten. Ich habe auch S/W-Entwicklung und Abzüge gemacht. Für eine eigene Ausrüstung hat es jedoch nie gereicht.

Anfangs waren DSLR unbezahlbar. Erst recht als Student und Berufseinsteiger. Zudem waren andere Dinge wichtiger. 2001 habe ich mir die erste digitale Kamera, eine Casio QV-3500EX gekauft. Damals für 1800 DM. Die ging verschütt und es folgte eine Canon Ixus 60 auf die Schnelle.

Vor etwa zwei Jahren wollte ich mein altes Hobby wieder aufleben lassen und habe eine Bridge gekauft. Der fehlende Blitzschuh hat mich aber nicht lange durchhalten lassen und sie wurde verkauft und durch die Fuji HS30EXR ersetzt Ich dachte, sie sei ein guter Kompromiss. Allerdings hat mich der Minisensor zu sehr gestört. Da kam das Angebot des Media Marktes, eine Nikon D5100 mit Nikkor AF-S DX 18-105mm G ED für 399 Euro gerade recht. Das gleiche Bundle kostet aktuell bei Amazon noch immer 567 Euro.

Die Ausrüstung wird jetzt ausgebaut. Mit der Zeit kommt die Übung wieder. Ich muss mich wieder in die SLR-Fotografie reinfuchsen. Und, wie ich feststelle, sollte ich mich auch mit Bildbearbeitung befassen.

Außerdem steht das Digitalisieren der zig tausend Dias noch an! Einen funktionierenden Projektor habe ich noch und die Optik ist auch OK. Also werde ich abfotografieren. Erste Tests sind vielversprechend!

Ja, die guten alten Zeiten, da hatte ich schon eigene Dunkelkammer, einen Vergrößerer, Filme ( s/w ) selbst entwickelt, auch Abzüge...
2007 Umstieg auf DSLR und ab 2008 habe ich Makrofotografie entdeckt. Ein sehr anspruchsvoller Bereich der Fotografie. Wer Infos braucht, sollte auf jeden Fall makro-forum.de besuchen.

VG
christian

Ich würde mir vielleicht für die Dynax 7D ein altes Minolta Makro kaufen, bin mir aber nicht sicher, ob sich das lohnt.
Die 7D ist ja schon etwas betagt, gäbe die den Geist auf, hätte ich umsonst ein Objektiv gekauft und meine nächste Kamera sollte keine Sony Alpha werden, sondern wenn dann eine Canon oder Nikon.

— geändert am 15.02.2015, 21:42:52

Der Knipser

Ja, die guten alten Zeiten

Ich finde die heutigen Zeiten besser!
Man kann die Bilder sofort sehen. Auf ein Tablet spielen, am PC anschauen. Sogar am TV. Kein Photoalbum. Keine Leinwand. Und das ohne den Film an ein Labor zu schicken. Und man muss auch nicht erst eine SD-Karte voll machen ohne Kapazität zu verlieren.

@Carla:
In Deinem Fall wäre vielleicht ein Umkehrring etwas. So wird ein normales Objektiv zum Makro. Dabei verlierst Du zwar die Automatik, aber es ist kostengünstig.

— geändert am 15.02.2015, 22:17:40

Aries Stenz

In Deinem Fall wäre vielleicht ein Umkehrring etwas.

Stichwort: Retroadapter
Hab das auch mit ner alten SLR-Minolta-Festbrennweite gemacht, Qualität ist garnicht mal so schlecht.

Ich hab mal drüber nach gedacht, was der hauptsächliche Unterschied zwischen älteren Kameras wie die Canon EOS 400D und neueren Modellen ist.

Dinge, die nur neue(re) Kameras haben:

• mehr Autofokusmessfelder
• mehr Megapixel
• schwenkbares, größeres Display mit Touchscreen
• größere ISO Werte
• Video Funktion, die immer besser wird
• elektronischer Sucher (haben das alle? Die Sony Alpha 58 hat das)
• Speichermedium SD Karte
• Mehr Bilder pro Sekunde
• Mehr Anschlüsse wie HDMI oder Schnittstellen wie WLAN, NFC

Das ist mehr jetzt alles im Vergleich mit der Canon EOS 400D und Konica Minolta Dynax 7D zu den neueren Modellen aufgefallen. Das andere: irgendwann wandern die Oberklasse Features in die Einsteigerklasse, die 400D liegt ein Jahr zwischen der 7D und trotzdem sind die von den Daten her gleich und das obwohl die 7D mal sehr teuer war.

Was denkt ihr? Für euch wichtige Unterschiede?

Für mich sind eine bessere Videofunktion oder mehr Bilder/s eher unwichtig.
Aber mehr Messfelder und dazu die Kreuzmessfelder? Die machen sich in der 70 D schon bemerkbar. Mein Mann beneidet mich oft um bessere Ergebnisse.
Was ich an der Kamera auch genial finde, ist das Touchscreen. Das hat mir an der Canon Bridge sehr gefehlt (ich habe automatisch auf das Display gedrückt und wunderte mich, dass nichts passiert)

Hi Carla,

Die neueren Modelle sind meist auch einfach schneller. Gerade beim Autofocus hat sich viel getan.

Aber auch generell bei der Geschwindigkeit sämtlicher Funktionen.

Herzliche Grüße

Carsten

Ab Mai kann man die beiden neuen Kameramodelle Canon EOS 750D und 760D kaufen. Ich liebäugele mit der 760D, ich müsste dafür zwar erst sparen, aber ich fände es schon interessant eine modernere Kamera als die 400D benutzen zu können. Allein durch die Kamera mach ich wiederum keine besseren Bilder, deswegen bleibt die Frage, ob sich das wirklich lohnt.
Btw, es gibt dann bald auch die Canon EOS M3, was ist der Unterschied zwischen DSLMs und DSLRs außer die Größe und der fehlende Spiegel?

Du solltest erst mal die Tests abwarten. Vielleicht gibt es dann ja auch eine 700D günstig? Aber jetzt hast du doch schon mal eine 400D. Da kannst Du doch ganz entspannt sein. Und bei 750 Euro für die 760D würde ich gleich zur 70D greifen.

Lass dich auch von den 24 Megapixeln nicht zu sehr beeindrucken. Damit kommt man nämlich schon in Regionen, dass die vorhandenen Objektive zu Scherben werden. Also keep cool und beobachte.

Die EOS M haben keinen Sucher. Mir ist der wichtig. Ansonsten sind sie ähnlich einer DSLR. Bei langen Objektiven dürften sie zudem schwerer zu handhaben sein. Ich habe aber noch keine ausprobiert. Frag mal Carsten.

Oh, was lese ich da? Eine M3 kommt? Klasse! Freue mich, dass Canon endlich das geniale System weiter entwickelt.

Die M3 ist so gut wie gekauft. Offenbar hat Canon an den richtigen Stellen nachgelegt.

Den Sucher vermisse ich überhaupt nicht. Bin nach wie vor begeistert von meiner Canon EOS M. Ich halte das Konzept für genau richtig. Spiegelreflex-Features und -Qualität in handlicher Form. Zumal die Güte der M-Objektive herausragend ist. Extrem gutes Preis-/Leistungsverhältnis. Und ich kann jedes andere EF oder EF-S Objektiv benutzen...

@Aries: auch längere Objektive gehen gut. Aber logisch ist die Gewichtsverteilung etwas ungewöhnlich, wenn man schwerere DSLRs gewohnt ist.

Ich würde übrigens bei 750 Euro Budget auch zur 70D greifen, wenn es eine Spiegelreflex sein soll.

Herzliche Grüße

Carsten

— geändert am 21.02.2015, 18:27:17

Danke für eure Meinung. Auch wenn die schwenkbaren Displays und Co. verführerisch sind, bleibe ich dann doch erstmal bei der 400D. Falls ich doch noch wechseln will, werde ich die 70D oder 700D anvisieren. 📷👀
Edit: Ist das wirklich so schlimm mit der 70D und dem Autofokus? Lesen sich ja nicht gut, die Rezensionen, bei Amazon.

— geändert am 21.02.2015, 18:49:49

Jörg Voss hat eine 70D und macht hervorragende Fotos.
ingalena HT seit kurz vor Weihnachten eine 70D und sich nicht über den Autofokus beschwert.

Amazon-Rezensionen lese ich sehr, sehr, sehr kritisch. Da kommt eine 1- oder 2-Sterne-Rezension schon mal zustande, weil der Schreiber seine eigne Unfähigkeit nicht erkennt.

Geh doch mal in einen Laden und probiere es aus!

Carla M.

Edit: Ist das wirklich so schlimm mit der 70D und dem Autofokus? Lesen sich ja nicht gut, die Rezensionen, bei Amazon.

Kann ich auch nicht bestätigen. Ab und an muss ich nachfokussieren, ansonsten habe ich keine Probleme.

Bezüglich Canon 70d:
auch ich hatte Bedenken wegen dem Fokus.
Bisher habe ich aber keine Probleme festgestellt.
Auch mein Mann hat schon einige Bilder mit der Kamera gemacht und war begeistert.
Also, ich würde sie nicht mehr her geben.

Okay, ich kaufe mir ein Sparschwein und fang mit Sparen an. Ob es am Ende eine 70D wird, ist wiederum eine andere Geschichte, aber ein Ziel vor Augen ist gut, wie ich finde.

Aries Stenz

Jörg Voss hat eine 70D und macht hervorragende Fotos.
ingalena HT seit kurz vor Weihnachten eine 70D und sich nicht über den Autofokus beschwert.

Exakt.

Wenn es nach den Amazon Rezensionen ginge, dürfte man sich eine EOS M erst recht nicht kaufen. Zum Glück gönne ich mir den Luxus einer eigenen Meinung... ☺

Herzliche Grüße

Carsten

Es muss ja keine 70d sein
Mein Mann hat neben der Vollformat Kamera ( 5d ll Mark ) die 400d und benutzt diese sehr gerne.
Das ist sozusagen seine Alltagskamera.
Ich denke, sie reicht auch vollkommen, um das Fotografieren zu lernen und Erfahrungen zu sammeln.

Richtiges Stichwort: Alltag. Im Alltag ist es mir egal, ob ich jetzt 9 oder 19 AF- Felder habe. Die 400D mag ich, sie ist ziemlich übersichtlich und das Gehäuse ist fast so klein wie das der 100D. Klar wäre ne 70D super toll, ne 400D erfüllt meine Erwartungen.
@Carsten ich hab zu viele Freis 😜
Am Montag hab ich wieder Schule und dann werde ich nicht mehr über eine 760D, 700D und auch nicht über eine 70D nachdenken. Dann bin ich froh, dass ich überhaupt eine habe.
So ungefähr verhält sich das auch mit meinem S3 Mini.
Einen schönen Abend noch und vielen, vielen Dank für eure Beratung!

Die beste Kamera nutzt nichts, wenn das Motiv nix ist.

Und ein tolles Motiv sieht auch mit der schlechtesten Kamera gut aus.

Herzliche Grüße

Carsten

@ Carla,

700d bzw. Nachfolger würde ich nicht kaufen, entweder eine gebrauchte 600d, ( sie kosten um 250 Euro ) oder 70d.

Und Carsten hat auch Recht...
" Die beste Kamera nutzt nichts, wenn das Motiv nix ist."
besser wäre
" Die beste Kamera nutzt nichts, wenn der Besitzer nix kann . "

Viele Grüße
christian

Bei den Produktfotos bei eBay verstehe ich manchmal, dass der Besitzer seine Kamera verkauft

Am 20.03.15 wird es eine partielle Sonnenfinsternis in Deutschland geben.
Hat jemand von euch vor diese zu fotografieren?
Und was sollte man beim Knipsen beachten? Besonders, was den Sensor betrifft?

Das allerwichtigste kann man nicht oft genug sagen:

Nicht durch den Sucher schauen!

Aber eine Carla macht das natürlich 🙈