Googles Update-Shaming: Kommt zur Sache, Smartphone-Hersteller!
Es ist ein offenes Geheimnis: Android-Nutzer müssen teilweise lange auf Firmware-Updates warten. Das stört Google, klar, aber wirksame Maßnahmen hat der Konzern bislang nicht gefunden. Jetzt wurde bekannt: Der Konzern hat sich von einem Trend im Internet inspirieren lassen und hinter den Kulissen eine Liste mit der Update-Freudigkeit der Hersteller angefertigt. Die könnte Google sogar veröffentlichen. Wird dieses Update-Shaming die betroffenen Hersteller beeindrucken?
Jahr für Jahr stellt Google neue Funktionen für Android vor. Und jedes Mal wissen die meisten Android-Nutzer, dass sie diese Funktionen erst in ferner Zukunft nutzen können. Die Lage ist so deprimierend, dass Google inzwischen häufig darauf hinweist, dass neu präsentierte Features auch auf älteren Android-Versionen laufen. Brisantes Beispiel sind die Instant Apps, die Google auf der I/O 2016 auf einem Kitkat-Smartphone vorstellte (und sogar ab Android 4.1 Jelly Bean funktionieren sollen). Das ist in etwa so, als würde Apple irgendein neues iOS-Feature vorstellen und dann mitteilen, dass dieses auch automatisch auf iOS 7 (oder gar iOS 6) bereitgestellt würde. Das Gelächter wäre wohl grenzenlos.
Nun hat sich Google offenbar entschieden, den Druck auf die Hersteller und Netzbetreiber zu erhöhen. Bloomberg berichtet, es gebe eine Liste mit der Update-Schnelligkeit einzelner Hersteller. Auf dieser Liste schlüsselt Google auf, welche Produzenten besonders trödeln. Dem Bericht zufolge drohte Google den Herstellern damit, die Liste sogar zu veröffentlichen. Wow.
Öffentliches Update-Shaming wird nichts bringen
Wird dieses Update-Shaming helfen, die Verteilung der Aktualisierungen zu beschleunigen? Zweifel sind angebracht. Denn es ist ja eher ein offenes Geheimnis, wie die einzelnen Hersteller in puncto Updates verfahren. Hier mal eine grobe und nicht abschließende Zusammenfassung: Google selbst ist natürlich bei seinen Nexus- und Pixel-Geräten beinahe vorbildlich, LG bemüht sich immerhin bei seinen aktuellen Top-Smartphones und HTC ist insgesamt recht flink, wenngleich die Zeit der Update-Garantien wohl vorbei sind - beim One A9 legte HTC ja fest, dass Updates innerhalb von 15 Werktagen erscheinen sollen. Lenovo und Sony sind ebenfalls recht schnell mit Updates dabei. Samsung ist hingegen bekanntermaßen eher langsam und verweigert Einsteiger-Smartphones am ehesten ein großes System-Update.
Einen Sonderfall stellen Netzbetreiber dar, die Smartphones mit gebrandeter Firmware verkaufen. Denn nachdem Google das Android-Update veröffentlicht hat, entwickelt und testet der Hersteller die Software und reicht diese an den Betreiber weiter. Der ergänzt seine Anpassungen und testet die Firmware wieder. Ein langwieriger Prozess, der häufig für Update-Verzögerungen verantwortlich ist. US-amerikanische Netzbetreiber sind als besonders träge bekannt, hierzulande ist die Lage durchwachsen.
Mit einem Blick auf unsere Übersichtsseite zu den Marshmallow-Updates kann sich jeder Nutzer vorstellen, wie die Update-Shaming-Liste wohl aussieht:
Hat dieses AndroidPIT-Update-Shaming irgendwas gebracht? Leider nein. Natürlich hat eine offizielle Wall of Shame von Google größere Wirkung. Und die Hardware-Hersteller haben wahrscheinlich kein Interesse daran, öffentlich als Update-Schnarchnasen da zu stehen, was bei manchen aber inoffiziell schon bekannt ist. Letztlich kostet aber die Update-Entwicklung Zeit und Geld. Der hilfreichste Weg wäre daher, das ganze Android-Betriebssystem so umzugestalten, dass die allermeisten Funktionen Firmware-unabhängig aktualisieren werden können. Erst dann dürfte sich eine Lösung für die langsamen Updates abzeichnen.
Was meint Ihr? Wird der öffentliche Druck seitens Google etwas bringen? Oder sollte Google besser neue Features einfach auch für alte Android-Versionen entwickeln? Schreibt Eure Meinung in die Kommentare.
Quelle: Bloomberg
Ich bin auf lumia und win10 umgestiegen, samsung updates nur für geräte die nicht älter als zwei jahre sind brauche ich nicht
Euer Bericht Stimmt nicht ganz, da gerade bei Samsung in Letzter Zeit die gebrandeten Provider Firmware schneller verteilt wird wie die für freie Geräte ;). Samsung traut seinen eigenen Updates wohl nicht mehr so viel zu und lässt die Provider das regeln ;P .
Da frage ich mich nur, warum diverse Seiten(Chip, Connect , diese Seite) solche Telefone positiv bewerten. Da liegt der Haken. Man sollte Sicherheitsupdates mit bewerten. Da der Kunde hat die Marktkraft. Solange Handy nur aufgrund ihres Könnens und Hardware bewertet werden, wird sich nichts ändern.
Warum 'muß' Google so eine Liste veröffentlichen ??? Das konnte doch jede Webseite / Blog selber aufziehen, mit Hilfe Ihrer Leser ? Also Androidpit-Team wäre das nichts für euch ????
Vielen Leuten ist der neuste Sicherheit auf dem Handy glaub nicht so wichtig,so seh ich es bei meinen Freunden z.B.
Mich interessieren solche Listen nicht. Ich kaufe meine Geräte nach Verwendbarkeit, und nicht danach wie oft der Hersteller das System aktualisiert.
Solange das Android-Konzept funktioniert wie jetzt, kann man anprangern wie man will. Es bleibt Systembedingt nicht wirklich lösbar im jetzigen Zustand. Die teueren bekommen ja Updates.
Wo man ansetzen könnte wäre die Zeit verlängern wo es Updates gibt. Die heutigen Phones ziehen das locker.
Aber das will auch keiner der Hersteller.
Also wie man es dreht und wendet...bleibt einfach Murks in Sachen Support.
Wer Wert darauf legt kommt nicht um reine originale Plattformen herum.
Ich hab jetzt nexus4 nexus5 nexus9 Chromecast. Und ich vermisse nichts an "Extras". Genau hier ist der springende Punkt. Was ist einem wichtiger ? Das muss jeder für sich entscheiden 😉.
Ein reines Google Phone wie iPhone sollte in Serie kommen. Etwa wie Pixel C. So kann jeder kaufen was er will. Bei nexus musst immer mit absichtlichen Schwachstellen rechnen, die extra vom Hersteller eingebaut werden um ihr eigenes Produkt im Rampenlicht zu halten. Kann aber auch mit nexus sehr gut leben.
Aber welcher der Hersteller will schon eine reine Google Vollgasplattform sehen ?!
Und für Google ist Android nur Mittel zum Zweck um an unsere Daten zu kommen.
Wenn ich nicht so an Vanilla Android gewöhnt wäre, dann würde ich sofort zu Apple wechseln. Hier stimmt einfach alles bei dießer Thematik. Apple erfüllt die Standards die man "normalerweise" an ein Betriebssystem stellt. HerstellerAndroid- sicher nicht. Hab oft genug mit IT'lern unterhalten darüber. Sagen alle das gleiche dazu.
Wie schon erwähnt muss jeder selbst entscheiden in wie weit er das gewichtet.
Also, ich bin kurz vor dem 60-sten, nicht wirklich der typische Android User. Weshalb also mein Nexus 5X (Stock Android mit ein paar wenigen Zusatzapps)?
1. weil mir Äpfel zu teuer sind und
2. weil ich Kacheln in Bad und WC angemessen finde :-)
Das Nexus habe ich ganz bewusst deshalb gekauft (und meiner Tochter empfohlen) weil ich damit bezüglich der Updates auf dem Schoß von Google sitze. Und genau da will ich hin, seien es Sicherheitsupdates oder neue Versionen ("N").
Weil ich beim 6 Edge meines Sohnes gesehen habe, wie lange er auf 6.01 warten musste finde ich die Shamelist erst mal genial. Wenn man dann noch Interessenten dazu bringen könnte sie auch zu lesen, das wäre etwas was allen helfen würde.
Ich unterstütze sie deshalb und hoffe, dass sie für dieTrödler ein Antrieb wird. Oder eben, dass die Trödler vom Markt abgestraft werden. Und dass sie mal drüber nachdenken ob ihre Bloadware wirklich die langen Verzögerungen rechtfertigt.
glaub mal nicht das du beim Nexus ewig Updates bekommst. Nach gut 2 Jahren ist da meistens auch Schluss. Früher war das anders, aber inzwischen nicht mehr. Mein Nexus 7 Pad von 2012 bekommt schon seit 2015 keine Updates mehr.
Wer Updates möchte kommt nicht daran vorbei sich von z.B. Samsung los zu sagen. Hardware-Schrott stappelt sich Berge hoch, Software bzw. Systemupdates...kein Bock. Google hat schon Recht...auch wenn es kaum etwas bewirken wird. Da bleibt es nur am Kunden die Reißleine zu ziehen. Geldentzug hilft immer.
Hahaha. Hardware-Schrott. Das sagst aber auch nur du. Alle Tests die ich kenne bewerten die Geräte der Samsung S-Reihe immer mit Bestnoten.
Wenn jetzt noch die Updates zuverlässig kommen würden,wäre Samsung wohl wirklich die verdiente Nummer 1 der Hersteller ,im Android Markt .;)
Alles andere ist nur Kalter Kaffee Tests ,Bestnoten blabla
Ich will Updates für mein Geräte ,das fiese Bugs beseitigt, wenn welche bestehen und ein interessantes ,dem Alltag Entsprechendes taugliches Gerät.
Es muß ja noch nicht mal unbedingt High End sein(Nur um in irgendwelchen dummen Tests, ganz oben zu stehen ),wenn die Mittelklasse es auch tut.
Das Nexus 5x macht auch gute Bilder und bestätigen auch viele KameraTests ,auch ist es schnell genug selbst mit "nur 2GB Ram" und es bekommt immer schnell Updates ausgeliefert.
JA! Hardware Schrott. Schau dir doch das S4 oder gar das S5 an. Wie das einst als das neue Super-Flagship beworben wurde. Und heute dümpelt es knapp 2 Jahre nach erscheinen mit Android 5.0 im Mittelsegment unter der breiten Masse vor sich hin und wartet gänzlich aufs absterben. Jeder stink normale PC hat eine längere Lebenserwartung als ein Samsung Smartphone. Ob das gut oder schlecht ist? Frag Samsung: Die finden es nämlich gut das sich XY jedes Jahr eine neues "sogenanntes" Super-Trooper-Flagschiff kauft obwohl es sich kaum vom Vorgänger unterscheidet. Die Kasse klingelt, der Support schläft den Schlaf der Gerechten. Wer reden hier von Preisen von 400.- 700.-€. Ein "guter" PC mit längerer Lebenserwartungen kostet heute gerade mal 300.-.
Bezgl. Tests in einschlägigen Magazine (Seiten) Klar, die müssen irgendwas bringen sonst sind sie nämlich tot. Da bietet sich an auf das zu setzen was jeder kennt. Objektiv ist das nicht. Man könnte es vergleichen mit Umfragen : "Wenn würden Sie wählen wenn morgen Wahlen wären?" Witzig ist immer wenn eine Partei 1% von 32 auf 33%gewinnt obwohl sie 1 Woche vorher bei 30% lag usw. Alles Augenwischerei zu Gunsten derer die glauben sich damit einen Gefallen zu tun.
Mich würde nicht mal wundern wenn Samsung, Apple gleichzieht und dann auch nur noch alle drei Jahre,was Neues Designtes rausbringen.
Genau richtig ich habe Samsung Galaxy s3 kein Neo o.Mini es bekommt keine Updates mehr hängt bei Android 4.3 fest,habe Noch Das Samsung Galaxy s4 kein mini es bekommt auch keine Update mehr hat Android 5.0.1 drauf das ist schade ,weil die Beiden Funktionieren Sehr gut ,das sind früher mal sehr gute High Smartphons gewesen sind sie immer noch ich finde Updete Politik Von Samsung total mist das diese Samsung modele Kein neues Update mehr bekommen soll.
Wenn sie nicht die Hersteller beeindrucken sollte, mich würde sie.
Denn mir sind zeitnahe und regelmäßige Updates wichtig. Auch wenn ich ein Freund der Devise "Never change a running System" bin, hatte ich bisher noch kein Smartphone, wo nicht irgendwo ein nerviger Bug oder Treiberfehler zu finden war.
Dann wurmt es umso mehr, wenn man Monate auf ein Update warten muss.
Google muss an allen Fronten arbeiten. Dazu gehört auch, den Druck auf die Hersteller und Netzbetreiber zu erhöhen. Ob eine öffentlich "Wall of Shame" wirklich signifikante Auswirkungen auf die Kaufentscheidungen hätte, glaube ich nicht. Mit der Idee Features auch für ältere Versionen bereitzustellen ist, obwohl hier lächerlich gemacht, eine super Idee, mit der man sich noch weiter von Apple abheben würde.Instant Apps und die Umgestaltung der OS Infrastruktur helfen auch nur bei neuen Geräten. Meiner Meinung nach ist die tiefe Verzahnung der Hersteller- Aufsätze mit dem OS der größte Hemmschuh. Hier könnte Google ansetzen: Die Hersteller ermutigen, Ihre Aufsätze im Playstore zur Verfügung stellen, anstatt sie tief im OS zu verankern. Vielleicht kann man auch an den Prüfungs- und Zertifizierungsanforderungen etwas ändern.
jetzt aber ganz ohne Ironie, ich hab das an anderer Stelle auch schon geschrieben.
Für Android hab ich mich entschieden weil IOS für mich als Windowsbenutzer zu viele Klimmzüge und Umstände erfordert hat/hätte, zu einer Zeit als Androidgeräte noch deutlich preiswerter waren.
Mag sein dass bei Windows im Smartphonebereich vielleicht noch etwas fehlt, ich denke aber Microsoft weiß das sehr gut.
Heute würd ich mir noch kein Lumina kaufen, aber vielleicht nächstes Jahr im Herbst ... vielleicht aber auch ein iPhone.
Die Zeiten der religiösen Debatten über das beste Ökosystem und Vor und Nachteile eines Betriebssystems sind vorbei. Die Geräte werden immer teurer und damit rückt die Lebensdauer und der Gebrauchswert / Zeitwert in den Vordergrund.
Google hat das wohl schon erkannt, die einzelnen Hersteller aber offenbar noch nicht.
Bei Windows mobile fehlt die App Unterstützung und das die jetzige Marketing Abteilung dort entlassen wird und Die durch Neue fähige Leute ersetz werden,sonst ist alles gut .
Alles andere wird dann das Surface Phone zeigen ,wenn es erscheint bald. ;)
da erscheint demnächst überhaupt nichts mehr. Die Nokia-Fabrik wird dicht gemacht, alle 1800 Arbeiter wurden entlassen. Das ganze Windows-Phone Project wird eingestampft, das ist sicher. Wer zu spät kommt den bestraft das Leben. Und Microsoft war mit den Phones eindeutig zu spät.
Google soll einfach einen Gegenpol zu den OEMs schaffen. Android One als Einsteigergeräte und 2-3 Nexus Geräte in verschiedenen Größen zu unterschiedlichen Preisen. Die im Einzelhandel anbieten und vernünftig bewerben. Für mich heißt es auch in Zukunft wieder Nexus oder eben kein Android. Bevor ich je wieder zu einem OEM gehe, spare ich und kaufe mir einen Apfel.
So eine Liste zu veröffentlichen bringt nichts.
Andere Medien, z.B. c't, veröffentlichen immer wieder Listen mit den durchschnittlichen Updatezeiten der Hersteller. Und dennoch passiert nichts. Warum auch, es kümmert die Konsumenten schlicht nicht. Diese holen sich mindestens alle 24 Monate mit einem neuen Vertrag oder Vertargsverlängerung auch ein neues Mob.-Tel. Da ist es egal, ob der Hersteller das Gerät 12, 18 oder 24 Monate mit Updates versorgt. Zumal viele Konsumenten diese nicht mal bei Verfügbarkeit installieren.
Es gibt Leute, die fahren noch immer Windows XP...
Ich denke nicht, dass eine "Prangerliste" irgendetwas verändern wird. Samsung wird nicht plötzlich umsteigen auf pures Android, weil seine Kunden eben besondere Features erwarten, die pures Android nicht bietet. Die Kunden werden auch nicht verstärkt auf Nexus setzen, weil den meisten - wie Macdroid schon treffend bemerkt hat - die Androidversion völlig egal ist. HTC, LG, Sony und Konsorten werden auch nichts ändern, weil sie zusehen müssen, dass sie überhaupt am Markt bleiben. Da wird niemand seine Kunden mit purem Android vergraulen, aber auch sicher nicht noch mehr Personal für schnellere Updates einstellen. Vielleicht wird es den ein oder anderen Hersteller geben, der seine Updates dann schneller rausgibt, sie aber dafür nicht wirklich testet. Wer dann alle 2 bis 3 Monate ein Update anbietet, kann seine Kunden, die sich über Bugs beklagen, ja immer schön vertrösten. Wenn den Herstellern unter die Arme greifen bisher nicht fruchtete, dann sollte Google sie so weitermachen lassen und stattdessen vielleicht sein eigenes Portfolio erweitern und das Nexusprogramm ausbauen und stärker bewerben. 2 Geräte, warum nicht 5 oder 6, da wäre sicher für mehr Leute als bisher was dabei. Sich stattdessen hinzustellen und mit dem Finger auf andere zu zeigen hat noch nie etwas gebracht.
Googles größtes Problem ist, dass sie selbst ja keine eigenen Geräte herstellen, sondern sich für jeden neuen Coup neue Fabrikanten suchen.
Die aktuellen Nexen zeigen zudem, dass Google hier gar nicht (mit)entwickelt hat, sondern einfach das genommen hat, was bei den Herstellern gerade in der Entwicklungsabteilung herum lag. Die Geräte sind uneinheitlich konstruiert, es gibt praktisch keine baugleichen Komponenten, ja nicht einmal eine erkennbare Design-Linie jenseits des Nexus-Schriftzugs. Einzige Voraussetzung bei der Auswahl der Hardware war offensichtlich "kein SD Card Slot.". Auf diese Art und Weise schafft sich Google aber einen Geräte-Kosmos, der schon ganz bald selbst nicht mehr mit schnellen Updates über die unterstütze Produktpalette hinweg versorgt werden kann.
Bevor Google andere Hersteller anschwärzt, müsste man sich dort erst einmal selbst in die Pflicht nehmen. Schnelle, zeitnahe Systemupdates für die gesamte Android-Plattform sind ein Traum, dem sowohl die extrem heterogene Gerätevielfalt, als auch die eigentliche "Konstruktion" von Android (grob gesagt: "Plug In-" statt konsequentes Schichten-Modell) entgegen spricht.
Ich bin für die Veröffentlichung dieser Liste. Ich denke jedoch nicht, das alle Hersteller einknicken werden und ältere Geräte Supporten wie Google es mit Nexus macht. Klar nicht jedem sind Updates wichtig. Aber es ist meiner Meinung nach eine Verschwendung von Ressourcen wenn jemand wie Samsung jährlich gefühlte 120 Handys auf dem Markt wirft, die sich von der Hardware wenn überhaupt nur noch geringfügig unterscheiden. Ich will nicht alten Kaffee aufwärmen aber Apple macht diesbezüglich alles richtig.
WP auch ,bis auf die fehlenden Apps immer noch und bis das die Marketing Abteilung dort absolut nichts zu taugen scheint.
Aber sonst kommen da Updates wie gehabt auf die Smartphones ,hat man es einmal angestoßen mit einem Tool Namens Aktualisierungsratgeber , das Windows 10 mobile auf sein Smartphone zaubert ,kommen sie von da an selbständig und ohne Provider Abhängigkeit .
Meine ich damit Ältere Geräte, die bis dahin noch nicht erschienen sind mit Windows 10 mobile .
Mein Frauchen ihr Lumia 640 O2 ,hat sich zu mindestens gestern erfreuen dürfen darüber.
-
Mod
27.05.2016 Link zum KommentarIch finde deine Artikel über Google in letzter Zeit unangebracht negativ.
Erst Project Ara, jetzt die Updates.
Ich meine es steht jedem Hersteller frei, ob sie pures Android (-> schnelle Updates) oder Android mit Hersteller UI (-> langsame Updates) benutzen. Wenn letzteres dann noch einwandfrei funktionieren soll, dann dauert es halt eine Weile.
Es sollte eher ein Schema erarbeitet werden, wie auch Budget Phones auf für die Hersteller lohnende Weise auf dem neuesten Stand gehalten werden können.
Und der Satz "Die Lage ist so deprimierend, dass Google inzwischen häufig darauf hinweist, dass neu präsentierte Features auch auf älteren Android-Versionen laufen. [...] Das Gelächter wäre wohl grenzenlos."
Was bitte ist daran negativ, neue Features in alten Android Versionen verfügbar zu machen? Dann kommen sie auch auf alte Handys, ohne Riesen Aufwand betreiben zu müssen (Anpassung einer neuen BS-Version). Es gibt nunmal auch Hürden wie Zb fehlende Treiber für in Budget Phones verbaute Hardware etc, da ist dieser Lösungsweg doch optimal
Achtung: Pures Android <> schnelle Updates!
Weil: Es gibt außerhalb der Nexus-Welt schlicht kein "pures Android". Da jeder Hersteller unterschiedliche Hardware(kombinationen) verwendet, sind immer Anpassungen notwendig. Anpassungen aber müssen von Google geprüft und freigegeben werden, weil der Hersteller ansonsten das Android-Logo und andere Google-Spezifika nicht mehr nutzen darf. Somit kommt immer eine gewisse Verzögerung ins Spiel.
Im übrigen schafft es Google aufgrund der großen Heterogenität seiner unterstützten Devices mittlerweile selbst nicht mehr, seinen eigenen Update-Versprechen gerecht zu werden. Mit Schwachsinnigkeiten, wie Ara und Co. ist dann endgültig Schluss mit schnellen Updates.
@ Macdroid
Das es puers Android nur bei Nexen gibt, ist so nicht korrekt. : Es gibt etliche China-Hersteller die "pures" Stockandroid "benutzen" :
Doogee, Cubot ( nicht alle Modelle) Bluboo etc.
Wie aber deren Updatepolitik aussieht, sprich schnelle Updates, steht auf einem anderen Blatt...
Natürlich stimme ich Dir zu das fast jeder Hersteller sein eigenes HW und SW "Süppchen" kocht, und das es dann auch zu Verzögerungen kommen kann was Updates betrifft, aber : Das sind die Hersteller selber schuld, denn dies liegt schlicht einfach an deren Politik ( vergiss Dein altes Gerät, kauf unser neues dann hast Du EIN Update oder die aktuelle Androidversion) und an deren "Faulheit" oder sollte man sagen "Gemütlichkeit"? Updates kosten dem Hersteller viel Zeit und Geld, um ältere Geräte abzugraden...
Hinzu kommt noch die " Inkompetenz" oder Geduld, die SW auf die HW optimal zu konfigurieren...
Denn was bringt ein Update, wenn ein Smartphone von Anfang an, ein HW / SW Problem hat..
Allerdings ist man bei einem Nexus eher auf der sicheren Seite , was Updates betrifft, im krassem Gegensatz, zu manch anderen Herstellern, wo man selbst bei gewissen Highendgeräten, nicht immer die Garantie hat, das man auch Updates bekommt, siehe Htc one mini, One Mini2 , G Flex, G Flex 2 ... Etc.
"Das es puers Android nur bei Nexen gibt, ist so nicht korrekt. : Es gibt etliche China-Hersteller die "pures" Stockandroid "benutzen" :"
Es sieht so aus, mehr nicht. Du kannst kein einziges Software-Abbild eines beliebigen Nexus-Geräts nehmen, auf ein China-Kracher installieren und dann hoffen, die Hardware würde unterstützt. Das funktioniert schlichtweg nicht. Android ist kein Windows 95.
Wenn die neuen Updates so schlecht durchdacht sind wie Marshmallow und lollipop, dann braucht man auch keine schnellen Updates.
Die Liste zu veröffentlichen wäre mit Sicherheit einen Schritt in die richtige Richtung. Aber Google ist selber auch nicht besser da zb das Nexus 7 teilweise ewig auf Updates warten musste und
und auch die 2 Jahre Update garantiert und 3 für Sicherheits Updates sind ja wohl ein Witz so bekommt man sicher keine herstellen zum updaten
Naja selbst wenn die meisten Funktionen aus dem Rom-Kern entkoppelt und einzeln aktualisiert werden können (über normale Google Play-Updates), dann wäre der Rom-Kern trotzdem noch der alte und alle würden sagen: Was? Du hast noch Marshmallow drauf? etc. Dass dieses Marshmallow auch fast alle Funktionen des neueren Android O (Oreo? ;-) hat interessiert dann doch gar keinen. Es kommt einfach als alt rüber, weil es halt im Kern noch M ist.
Darf ich Dir etwas verraten, was Dich wahrscheinlich bis ins Mark erschüttern wird?
Vermutlich über 80% der Android-User interessiert die Android-Version nicht die Bohne.
Das ist mir durchaus bewusst. Was ich sagen wollte ist, dass die Version im Grunde total egal ist, solange die Komponenten ausserhalb des Kerns aktualisiert werden können. Nur was macht dann eine Liste für einen Sinn, die aufzeigt welche Geräte welcher Hersteller welchen Systemkern (M, N, etc.) haben? Viele Komponenten von Android sind in den letzten Jahren ja schon aus dem Kern in die Play Services ausgelagert worden, d.h. der Kern wird halt einfach immer unwichtiger. Deshalb verstehe ich diese angebliche Brisanz nicht.
Der Kern(el) wird eben nicht unwichtiger, weil er unter Android das zentrale System UND dessen Schnittstellen zur spezifischen Hardware beinhaltet. Google gibt seinen Herstellern den Quellcode des Kernels und diese passen ihn an die jeweiligen Geräte an, kompilieren ihn und geben ihn letztendlich zur Prüfung wieder an Google zurück. Dass immer mehr Funktionalitäten in Apps ausgelagert werden, ist kein positiv zu bewertendes Feature, sondern birgt die Gefahr in sich, immer neue Baustellen aufzumachen. Schon allein die in Android gewährte Option, die Funktionen und Lauffähigkeit einer App an eine bestimmte Hardware zu binden, zerstört die vermeintliche "Freiheit" eines solchen Plug-In-Systems. Zudem sind Schichten-Modelle mit klar definierten Verantwortlichkeiten und Übergabe-Schnittstellen wesentlich flexibler und lassen deutlich schneller tiefgreifende (!) Änderungen am OS zu (s. z.B. Linux, Mac OS X oder iOS)..
Oder man kauft sich schnell noch ein Lumia *ironie off*
Oneplus schafft es trotzdem nicht, den, momentanen, Flagschiffen, Android 6.x.x zu spendieren.
Das One sollte ja auch mit Oxygen weiterlaufen. Die haben seit 1,5 Jahren gerade mal 2 Versionen rausgebracht und dir 2 war ein wichtiger Updatepatch. Bis heute kam nichts mehr obwohl das System CyanogenMod ersetzten soll wenn der Support ausläuft
Bei dieser Liste sollte dann aber auch berücksichtigt werden, bei welchem Hersteller das Update nach dem Rollout Fehlerfrei läuft. Meiner Erfahrung nach ist hier Samsung hier der einzige der es schafft ein funktionierendes Update auf den Markt zu bringen.
...gebe dir da Recht... Ich habe schon andere Smartphones gesehen, die ein paar sonderbare Sachen gemacht haben nach einem Update.
Na ja, wer sich ein billiges Einsteigergerät kauft, der sollte damit rechnen, dass es wohl kein Update geben wird. Ist eventuell auch besser so, da die teils so schwachbrüstig sind, dass es wohl mehr Fluch als Segen wäre. Für die Mittelklassehotel würde ich es mir aber wünschen. Und für die ehemaligen Flaggschiffe mal für eine längere Zeit. Nicht jeder kauft nach zwei Jahren ein neues Handy. Aber das ist es wohl, was die Hersteller mit der Update Politik bezwecken wollen.
"Na ja, wer sich ein billiges Einsteigergerät kauft, der sollte damit rechnen, dass es wohl kein Update geben wird."
Wer bestimmt diese "Regel"? Technische Gründe gibt es dafür nicht.
"Ist eventuell auch besser so, da die teils so schwachbrüstig sind ..."
Der Ressourcenverbrauch ist bei den letzten Android-Versionen seit Kitkat kaum gestiegen. Hardware, auf der Kitkat problemlos lief, kann ganz locker auch Marshmallow vertragen.
"Nicht jeder kauft nach zwei Jahren ein neues Handy. Aber das ist es wohl, was die Hersteller mit der Update Politik bezwecken wollen."
DAS ist der Grund für fehlende Updates, nichts anderes.
Immer diese Debatten über Updates geht mir echt auf den Keks. Wenn ich mir ein Gerät kaufe dann schaue ich wie es läuft und wenn es flott ist und die Akku Laufzeit passt dann ist es doch O.K. Da ist es mir doch egal ob und wann ein Update kommt .Nach spätestens 2 Jahren bekommt doch sowieso fast jeder ein neues Gerät.
HM das ist ne zweischneidige Klinge. Einerseits würde es evtl. dazu führen das die Hersteller eher die updates raus bringen, andererseits könnten sich die bugs häufen, wenn updates zu schnell rausgehauen werden. Aber einige Hersteller brauchen eindeutig zu lange um updates zur Verfügung zu stellen. Dazu zählt auch Huawei, was mich schon ein wenig verärgert.
Habe ein Samsung S5Neo und mit dem heutigen Tag ist Marshmallow noch immer nicht auf diesem Gerät angekommen! Ein super Gerät aber Schande über Samsung das ihr es noch immer nicht geschafft habt!!
das S5 Neo ist auch ein Nebenableger des S5 und zudem eine Art Nische - kein Wunder, dass da nichts kommt...
Wenn einem Updates wirklich wichtig sind, hätte man sich evtl. vorher informieren können ^^ das normale S5 hat Android 6.0. Bei dem Neo wäre ich mir da nicht so sicher, ob es das überhaupt jemals bekommt
Das Rollout für S5 ist noch lange nicht abgeschlossen! Sehr viele E-Plus/O2 Kunden warten immer noch und sollen sich noch bis zu 2 Monate gedulden!^^
Das S5neo http bereits seit fast einem Monat Android 6.0. Vermutlich gibt dein Provider lediglich das Update nicht frei.
Toll.
Dann bekommen die Nutzer zwar schnellere Updates, aber dafür völlig verbuggte ...
Google denkt wirklich unglaublich weit, genauso wie viele hier anscheinend auch...
"Samsung ist hingegen bekanntermaßen eher langsam und verweigert Einsteiger-Smartphones am ehesten ein großes System-Update."
Ach und HTC nicht oder was? Was sollen solche völlig bescheuerten Aussagen, ganz im Ernst.
Toll, das HTC für das A9 nur 15 Tage braucht, HTC bietet aber bedeutend mehr Geräte an! Zudem ist das A9 einfahc nur überteuert gewesen für das, was es geboten hat.
Sony, LG, Samsung, Huawei. ALLE Hersteller lassen ihre Einsteiger- und Mittelklasse-Geräte scleifen. Hört endlich mal auf Samsung hier als einzigen Hersteller für grauenhafte Updates zu nennen. HTC ist mind. genauso schlecht.
PS: bringt bitte eure mobile Seite in Ordnung... man kann weder kommentieren noch sonst was...
"aber dafür völlig verbuggte ..."
Weißt du doch gar nicht.
Wenn die Hersteller dazu gedrängt werden ist das mehr als wahrscheinlich und ist in der Vergangenheit schon oft genug passiert, weil manche Hersteller unbedingt die ersten sein wollten...
Auf die Herstellereigenen UIs werden die Hersteller nämlich (zum Glück) nicht verzichten
Na hoffentlich doch. dann sehen die UIs wenigstens mal aufgeräumt und konsistent aus und nicht als hätten sie den Designpraktikanten eingelassen. und performanter würde es auch werden, ohne das ganze mit nem Octacore unterstützen zu müssen.
Du bist ja nicht gezwungen es sofort herunterzuladen. Du könntest dann auch warten bis die durch "Early Birds" eventuell gefundenen Bugs behoben wurden
... was dann ggf. St. Nimmerleinstag ist.
Bei Linux klappt das ohne völlig verbugte Updates. Selbst unterschiedliche UIs stellen dabei kein Problem dar. Selbst AVM und Synology, deren Systeme auf Linux basieren, schaffen das. Samsung, HTC, LG usw. nicht?
Dann können sie ihren Job nicht oder der Käufer ist ihnen egal.
Linux ist (wie im Übrigen auch Mac OS X oder iOS) ein unixoides Schichtensystem. Mit so etwas hat Android - entgegen manch anderer Behauptungen - jenseits des Kernels nicht viel gemein.
Sumsumsum☹️
HTC ist insgesamt recht flink? Schön, dass sie für das A9 15 Tage definiert haben. Für die One-Serie waren es 90 Tage, die sie auch weitgehend eingehalten haben. Aber wie sieht es mit den niedrigeren Preissegmenten aus? Ein HTC Desire 500 von 2013 hat gerade mal ein Update bekommen. Von 4.0.2 auf 4.1.2. Da war es gerade 3 Monate auf dem Markt. Das war es! Und so sieht es bei den meisten Herstellern aus.
Gemessen werden sie an den Top-Geräten. Das verzerrt aber die Realität.
Eine Veröffentlichung der Liste durch Google würde etwas bringen, wenn wir Konsumenten sie beachten. Beachten wir sie nicht, wird die Liste ein Flop. Aber beim Beachten fängt es schon an. Updates sind für die breite Masse doch nur interessant, wenn es damit neue Funktionen gibt. Geschlossene Sicherheitslücken wecken beim Endnutzer kein Interesse. Dabei sollten wir das aber viel mehr beachten, denn wer hat in der Familie die alten und billigen Geräte? Unsere Kinder, die durch ihren Spieltrieb viel eher Opfer von Malware werden können.
Im Umgang mit Sicherheitslücken hat jedoch Google wieder eine erhebliche Schuld. Sie schließen Sicherheitslücken nur in neuen Versionen. Bestes Beispiel: Webview und die Linux-Kernellücke, mit der sich jede App Root-Rechte verschaffen konnte. Alle Linux-Distributionen haben Kernel-Patches bereitgestellt. Google bringt den sicheren Kernel mit Android 4.3. Webview wurde nur ab Android 4.4 auf Updates per Play Store umgestellt. Und diesen Updates stehe ich auch kritisch gegenüber, denn der fehlerhafte Code ist ja weiterhin auf der System-Partition vorhanden und nicht durch das Update auf der Data-Partition verschwunden. Durch direktes Ansprechen der fehlerhaften Binaries auf der System-Partition ist die vermeindlich geschlossene Sicherheitslücke weiterhin auszunutzen.
Alle Hersteller sind in der Android Handset Alliance verteten. Mir ist es unverständlich, warum nicht jeder Hersteller innerhalb weniger Tage ein aktuelles Android herausbringen kann. Vieles wäre ein einfacher Patch. Eine Neukompilierung, die ruckzuck erledigt ist. OK, das QM erfordert noch Tests, aber auch dafür gibt es Verfahren, diese zu optimieren. Zuviele Geräte? Oder zu wenig Personal? Jedenfalls schaffen Linux-Distributionen genau soetwas oft innerhalb von Stunden!
Warum brauchen wir eigentlich alle nach spätestens zwei Jahren ein neues Telefon? Kein anderes Gerät dieser Preisklasse im Haushalt kaufen wir alle zwei Jahre neu. Wir sind also auch Schuld. Denn wenn die Hersteller durch uns Geld verdienen können, weil wir auf Ihre Tricks reinfallen, warum sollten sie ihr Handeln ändern?
noch besser kam das One Mini 2 weg, welches kein einziges großes Update bekommen hat.. ^^
Dem stimme ich voll und ganz zu.
Den Herstellern wird die Liste Brause sein, weil es den meisten Smartphone-Nutzern Wurst ist, mit welcher Android-Version sie unterwegs sind. Ja, hier bei AndroidPIT, XDA usw. tummeln sich einige, denen es nicht egal ist, aber das ist keinesfalls die Majorität der Nutzer. Hauptsache, bei den Otto-Normal-Nutzern laufen Apps wie WhatsApp, Facebook und Instagram.
Wenn Google wirklich Interesse daran hätte, dass Hersteller schnelle Updates und das möglichst lange anbieten, müsste Google sie mehr an die Kandare nehmen. Aber das würde ja das Grundprinzip von Android ad absurdum führen.
Danke. Genau das wollte ich auch schreiben. Wäre es ihnen nicht egal, würden sie schon alleine auf den Kauf von Smartphones der Hersteller verzichten, die selten bis nie Updates rausbringen. Der Markt und das Interesse regelt sowas normalerweise schon von alleine.
Ich kenn sogar iPhone-User, denen es Wumpe ist, dass eine neue iOS-Version raus ist. Hauptsache hinten glänzt der silberne Apfel.
Einer der BESTEN Artikel den ich hier je gelesen habe! Danke dafür...
So eine Liste wird definitiv helfen und auch die Hersteller zum Nachdenken ALS auch Handeln anregen! Ich hoffe Huawei macht seine Versprechen endlich mal wahr und wird schnelle und effektive Updates liefern , ansonsten werden auch die merken, dass Kunden schneller wechseln als man denkt!
Bin fur eine Veröffentlichung der Liste . Denke das es doch die Kauf Entscheidung beeinflussen wird . PS Bin selbst mit HTC voll zufrieden .
Von wegen LG ist flott. Warte beim G Flex 2 immer noch. Wird erstmal mein letztes LG gewesen sein.
Naja, wenn man ein Smartphone kauft, dass quasi nur als Machbarkeitsstudie auf den Markt geworfen wurde und so abartig schnell im Preis gesunken ist (in einem Jahr von 700 auf 250€), dann sollte das klar sein, dass der Hersteller keine Kosten und Mühen mehr reinsteckt. Zumindest nicht primär.
Wer schnelle Updates möchte kommt an einem aktuellen Nexus Smartphone nicht vorbei.
Tja, mag schon sein aber dafür sind die Geräte eher bescheiden. Ich habe schon seit Jahren Nexus. Das 5x wird mein letztes sein. Habe die ganzen Lags und miese Kamera einfach satt.
Mit einem S6 das ich letztes Jahr mal hatte, funktionierte nach dem Update 2 Tage gar nichts mehr..
Dafür war die Kamera super.
Später dieses Jahr werde ich mir wohl das S7 holen ausser.. Google macht mit dem Ara vorwärts. Das würde ich echt gerne ausprobieren!
Miese Kamera? Das LG N5X hat eine hervorragende Kamera! Das sagen auch viele Tester / Reviews.
Ich habe ein Nexus 6 von dem her kann ich nicht wissen ob das 5X im Alltag Lags hat, aber ich habe nie davon gehört.
(Genauso wenig habe ich mit meinem Nexus 6 Lags/Bugs)
Endlich wieder ab und zu einigermassen zeitnahe News und nicht dieses ewige Beste dies Beste das oder alte Schminke-Update.
Weiter so Hans-Georg :)
Übrigens, der Raspberry Pi 3 hat offiziellen AndroidOS-Support bekommen ;)
Wird sich wohl (leider) nur wenig bringen. Ein großes Problem liegt ja darin, dass durch die verschiedenen Herstelleraufsätze die Updates unnötig hinausgezögert werden.
"unnötig" bestimmt nicht ^^
Doch weil diese Aufsätze unnötig sind. Wenn jeder Hersteller parallel ein Vanilla Android für sein Geräte anbieten würde, könnten sich viele nach nem Jahr komplett von ihrem Aufsatz verabschieden, weil jeder vernünftige User zur cleanen Version greifen würde.
In jedem Falle eine gute Idee!
@ Thomas Haseneder:
Dein Ansatz hört sich gut an, ist aber unrealistisch, weil auch für die Updates eines Vanilla-Androids der Gerätehersteller zuständig wäre! Google kann schlicht nicht für unzählige Hardware-Varianten ein und das selbe OS auf den Markt bringen.