Satelliten als Lösung für globales flächendeckendes Internet oder doch nur Müll?

Ich weiß nicht, ob es was zur Sache tut, aber was nützt mir ein überall vorhandenes, langsames Internet, wenn das Handy nach 5 Sekunden beschließt “Bah! langsames Internet! Mag ich nicht, mache ich nicht,ich werde mich nicht verbinden!!!“

Das passiert (mir) jetzt schon häufig in der Innenstadt. Meistens samstags.

Im allgemeinen finde ich die Idee sehr gut.
Lieber Satelliten für das mobile Internet, als für Spionage und Bombenangriffe.

Die Antwortzeiten sind etwas bescheiden, doch der Durchsatz kann durchaus ausreichen. Bei DSL hatte man zu Anfangszeiten teilweise 70 - 90 ms, da sind obige Ping-Zeiten durchaus i.O., man darf ja auch die Entfernungen für die Signalwege nicht vergessen, bei DSL war man lediglich nur ein paar Strassen entfernt.

Damals hatte man aber auch noch keine so aufgeblähten Webseiten. Wenn weiterhin elfundneuzig Requests an irgendwelche Drittanbieter, die irgendetwas tracken sollen, gestellt werden, sind das elfundneuzig mal 70 - 90 ms.

Also ich glaube, mit Zeiten von 70 - 90 ms sollte man noch gut klar kommen. Erst ab 150 oder sowas wird wohl auch der Normalo sich fragen, warum sein Internet so unglaublich langsam ist. Ich muss aktuell mit einer DSL-Leitung mit ca. 35 - 40 ms leben, und komme gut damit klar. So gut es denn geht

Viel entscheidender finde ich da schon die Download-Geschwindigkeiten. Allein mit meiner 25er-Leitung bin ich da nicht wirklich zufrieden und fühle mich manchmal 10 Jahre zurückversetzt. In meiner alten Wohnung hatte ich zuletzt ne 200er-Leitung 😥

— geändert am 15.05.2019, 15:55:37

Eure Seiten im Forum verbinden sich beispielsweise mit:

• www.androidpit.de
• static.androidpit.info
• fonts.gstatic.com
• neads.delivery
• www.googletagmanager.com
• www.google-analytics.com
• fonts.googleapis.com

Das wären also 7 x 70 ms = 490 ms in einfachsten Fall (nur ein Request pro Verbindung).
Dein DSL-Anschluß braucht für den gleichen Fall 7 x 35 ms = 245 ms. also nur die halbe Zeit.

Grafiken (Bilder, Icons, Logos) sind schon mehrere auf einer URL. Von Javascript- und CSS-Dateien sind auch häufig mehr als eine vorhanden. Eventuell kommt noch der Redirect von androidpit.de und/oder von http zu https hinzu. Das summiert sich dann ganz schnell zu mehreren Sekunden Latenz. OK, das ist der Worst-Case, falls die Requests nicht parallel abgearbeitet werden können, aber der Worst-Case sollte tragbar sein, dann ist auch der Normalfall tragbar.

Hinzu kommt, dass atmosphärische Störungen erheblich mehr Fehler verursachen. Weit entfernte Gewitter und sogar gerade entstehende Gewitter sowie Sonnenwind können die Fehlerrate erheblich ansteigen lassen. Vom TV kennt man das, wenn Artefakte entstehen. Bei Internetverbindungen müssen dann Pakete erneut gesendet werden. Was beim TV ein ärgerlicher Klotz ist, würde einen Filetransfer im Internet komplett unbrauchbar machen und Websites sind nichts weiter als eine Ansammlung von Filetransfers.

Das alles summiert sich und der Anwender wundert sich über träges Internet, obwohl doch eine riesige Bandbreite versprochen wird.

— geändert am 15.05.2019, 16:44:48

Da gebe ich dir vollkommen Recht. Aber statt gar keinem Internet habe ich lieber eins mit ein paar Sekunden Verzögerung.

Das Wetter könnte hier tatsächlich eine erhebliche Rolle spielen. Da bin ich noch viel gespannter, wie stabil das Ganze laufen kann.

Na, ganz so grau sehe ich es nicht, selbst wenn ich schon eine Weile aus dem Job raus bin und nicht mehr so im Thema bin, denn werden Transfers verworfen, wird nicht gleich das ganze File in den Müll getreten, sondern nur das geschrotete Paket. Ich vermute darüber hinaus mal, dass nicht jeder über eine Fritzbox verfügt und bei anderen Routern die MTU-Size anpasst, denn da kommen u. U. dann viele zusätzliche Pakete hinzu und der Overhead steigt.
Letztlich wird bei dem Projekt von Elon Musk ein Ping von unter 40 ms angegeben.

Ein Bekannter von mir ist bei Filiago. Ist ja nicht so, das es noch kein Satelliten I-Net gäbe. I-Net per Satellit