Google erhob Standortdaten trotz Deaktivierung

Wer sich aber mit der Technik von FCM genauer auseinander setzt - insbesondere diesen Service auch noch wünscht (Email Push, Whatsapp , Threema, News, Wetter etc etc) dann muss man sich schon einmal
hinterfragen , wie das anders praktikabel sonst umsetzbar wäre ..

Wieder ein Beitrag, der mit einer gehörigen Portion Paranoia gespickt ist

Man kann auch gerne das Ganze abschalten und dann halt Stunden auf die Message seiner Liebsten warten. Alles machbar.

— geändert am 22.11.2017, 09:05:47

Ich wollte den Artikel auch schon posten, war mir aber nicht sicher, wie ich es bewerten soll.

Auf jeden Fall suggeriert "Standortdaten deaktivieren", dass es wirklich deaktiviert ist. Wäre es nicht richtiger, wenn Google ganz klar schreibt, dass er nicht vollständig deaktiviert werden kann oder man Einschränkungen hinnehmen muss. Der gemeine Anwender kann nämlich gar sich gar nicht mit den Themen auseinandersetzen. Er braucht einen Anstoß, um die Zusammenhänge zu erkennen.

Noch ein Aspekt: Es heißt, Google habe die Daten gesammelt und verspricht, es einzustellen. Zwischen "nutzen, weil ich es jetzt benötige" und "sammeln", also speichern, obwohl sie nicht mehr benötigt werden, ist ein Unterschied.

— geändert am 21.11.2017, 21:43:05

@ Cogan

Mein Einwand geht natürlich nicht gegen dich persönlich oder deinem Post.

Viele Nutzer werden aber regelrecht durch solche Beiträge "aufgepuscht", gerade was Datensicherheit betrifft. - Das böse böse Google !!
Aber nutzen wollen sie Alles und das möglichst komfortabel.

Ein Kandidat ist auch z.b. Aries (nicht personlich nehmen- du weist das ).
Natürlich hat er Recht , wenn er sagt , dann sollte man das besser Kommunizieren
da stimme zu 100 % zu.

Aber es ist nun mal schlichtweg technisch nicht möglich ,Pushdaten effektiv und in Geschwindigkeit an den Enduser zu schicken , wenn man keinen Standort von ihm hat.
Und den muss ich ZWINGEND dazu vorhalten !!

Würde man gar nicht Protokolieren, so müsste jede Message auf der ganzen Welt global versendet werden.
Somit selektiert man das Ziel - und ist schnell - das was die User erwarten.

Was soll also der Artikel bewirken ?
Da war wieder jemand, der sich stundenlang hingesetzt hat und etwas "beweisen" möchte,
obwohl er mit ein wenig Gehirnschmalz und Lesen schneller am Ziel gewesen wäre

— geändert am 22.11.2017, 10:29:15

Seid wann ist denn Push vom Standort abhängig?
Bzw. welche Push-Benachrichtigungen würde das denn betreffen?
Kann ich mir bei Email-Push z.B. nicht vorstellen, dass das stanortabhängig sein soll.

Seid wann ist denn Push vom Standort abhängig?

Schon seid es existiert .

Kann ich mir bei Email-Push z.B. nicht vorstellen, dass das stanortabhängig sein soll.

Das Gerät muss sich bei jedem FCM - Service mit einer eindeutigen App-ID registrieren und seinen Standort mitteilen .

— geändert am 21.11.2017, 22:04:32

swa00

Aber nutzen wollen sie Alles und das möglichst komfortabel.

Ein Kandidat ist auch z.b. Aries (nicht personlich nehmen- du weist das ).

Dann hast Du mich noch nicht richtig verstanden! Ich plädiere für Datensparsamkeit und zeige auf, wo überall Daten hinterlassen werden und die meisten nichts davon wissen. Ich will darauf aufmerksam machen, dass wir nicht nur unsere eigenen Daten in die Welt posaunen, sondern auch die von unbeteiligten Dritten.

Mehrfach habe ich geschrieben, dass man nicht für alles eine App braucht und damit im Sinne der Datensparsamkeit handelt. Mehrfach habe ich geschrieben, man solle mal schauen, was so alles an Werbe- und Tracking-Modulen in Apps steckt. Das bedeutet nicht, dass meine Geräte vollkommen frei davon sind. Aber sie sind minimiert. Ich habe nicht alles bei Google, sondern verteilt. Und ich zahle für Angebote, bei denen mir die AGB versichern, dass meine Daten nicht weiter verwendet werden.

@Blurryface:
GCM oder jetzt FCM muss wissen, an welchem Mobilfunkmast Du angemeldet bist, um Dir die Nachricht zukommen lassen zu können. Sonst müsste sie weltweit an allen Masten ausgestrahlt werden, was aus Datenschutzsicht auch kritisierbar wäre.

Die Smartphone könnten bei jedem Einbuchen an einem Masten ihren Standort senden und den letzten Standort überschreiben.

Es ist aber von „sammeln“ die Rede. Zusammen mit Googles Aussage entnehme ich, dass sie eine nicht notwendige Historie der Standorte gespeichert haben. Das, obwohl der User es deaktiviert hat und davon ausgehen darf, dass inaktiv auch ohne wenn und aber gilt. Oder es wird klar hingewiesen, dass bestimmte Dienste nicht möglich sind, wenn man es komplett abschalten möchte.

— geändert am 21.11.2017, 22:17:37

Warum hat das Google nicht public gemacht??

Warum sollten sie das tun , wenn es eine Voraussetzung für diese Technik ist, die im Übrigen auch
die Anderen verwenden - z.b. Apple, Mobilfunkbetreiber und Konsorten.
Aber die hat wohl noch keiner so offiziell gefragt - Freiwillig erzählt dir das niemand

Alleine der SMS Messagedienst baute schon darauf auf -

Aries hat es auf dem Punkt gebracht : Ohne triangiulare Ortung funktioniert KEIN Messagedienst.

Der Artikel beschreibt genau das, was es seid der Erfindung von Endsuser- Mobilfunk gibt.

Zum Thema sammeln :

Solange man nicht weis , in welchem Zeitraum Daten "gesammelt", verwertet oder ausgewertet werden,
oder sind, hat der Beitrag m.E. keinen Mehrwert.

— geändert am 21.11.2017, 22:21:58

swa00

Aries hat es auf dem Punkt gebracht : Ohne triangiulare Ortung funktioniert KEIN Messagedienst.

Das habe ich nicht ganz geschrieben. Es reicht eigentlich die Kennung des Sendemasten, an dem ich eingebucht bin. Den muss sogar das Telefonnetz kennen, damit sie wissen, wohin sie ein Telefonat an mich vermitteln müssen und jeder Sendemast weiß auch, welche SIM-Karten eingebucht sind und geben das an Zentralen weiter. Wozu Triangulation? Im WLAN die öffentliche und vermutlich auch private IP.

— geändert am 21.11.2017, 22:25:49

Wozu Triangulation ?

Gegenfrage , warum nur einer , wenn die die anderen zwei neben und hinter mir eh dabei sind - das macht den Speck nicht fetter.

Im WLAN die öffentliche und vermutlich auch private IP.

Dazu gibt "offiziell" der Record der API keine auskunft - keine Ahnung.

Aber um dabei zu bleiben : Whatsapp schickt bei jeder Message IP, LAT/LON und noch andere diverse Daten des Smartphones mit.

— geändert am 21.11.2017, 22:36:03

swa00

Gegenfrage , warum nur einer , wenn die die anderen zwei neben und hinter mir eh dabei sind - das macht den Speck nicht fetter.

Mit einer Gegenfrage ist meine Frage aber nicht beantwortet. Dennoch beantworte ich die Gegenfrage: Wegen der Datensparsamkeit!

Aber um dabei zu bleiben : Whatsapp schickt bei jeder Message IP, LAT/LON und noch andere diverse Daten des Smartphones mit.

Meine Einstellung zu WhatsApp sollte bekannt sein. Vor allem lehne ich das jedoch ab, weil sie von mir etwas erwarten, was ich praktisch nicht erfüllen kann: Das Einverständnis von jedem Kontakt in meinem Telefonbuch einholen, dass deren Daten an Facebook übertragen werden dürfen. Das auch noch zu Zwecken, die für den Betrieb des Dienstes nicht relevant sind.

In die gleiche Kerbe schlagen auch die Werbe- und Analyse-Tracker. Mich stört das. Also meide ich solche Apps. Alleine schon deshalb, weil in Summe doch ein relevantes Datenvolumen zustande kommt, das ich bezahle (wenn man den Datenschutz mal außer Acht lässt).

— geändert am 21.11.2017, 22:57:07

Der Artikel, wie auch die daraus entstandene Diskussion ist durchaus interessant und in einer gewissen Form auch sinnvoll. Das Problem ist doch eigentlich, dass das Erfassen des Standortes im Hinblick auf gewisse Dienste notwendig ist, das Sammeln aber nicht.
Auf der anderen Seite könnte uns jedoch das Sammeln fast jederzeit ein fast lückenloses Alibi bescheren, falls man mal nachweisen muss, wo man sich am 5.12.16 als Nikolaus was nebenbei verdient hat.

@swa00 @Aries

Danke für die Info.
Hab ich tatsächlich nicht gewusst, dass das so ist. 😲

Hab ich tatsächlich nicht gewusst, dass das so ist

Deshalb finde ich auch so manche "Ach du je, ich bin Gläsernd" - Threads manchmal recht erheiternd

Aber jeden Sack Zwiebeln mit Bonus-Karte bezahlen ....

— geändert am 22.11.2017, 08:10:42

Ich finde den Aufschrei mancher Kommentatoren auf besagter Seite sehr undifferenziert. Es ist ja systembedingt, dass Standortdaten gebraucht werden, um gewisse Services nutzen zu können. Es wird ja auch im Artikel explizit so beschrieben.

Was kommt als nächstes? Wird Zeter und Mordio gerufen, wenn bekannt wird, dass der Mobilfunkanbieter ständig den Standort des ins Mobilfunknetz eingeloggten Geräts erfährt?

Es werden keine Standortdaten benötigt. Es wird nur die Kennung der Mobilfunkzelle benötigt, in der das Empfängergerät eingebuchtet ist. Selbst wenn man Nachbarzellen zur Eingrenzung der nächsten Zelle, in die sich das Empfängergerät einbuchen könnte, mit speichert, muss man keine Triangulation vornehmen.

Den Verlauf muss man auch nicht speichern, was ich unter sammeln verstehe. Google hat zudem versprochen, es künftig nicht mehr so zu machen. Also haben sie über das notwendige Maß, das zum Betrieb nötig ist, Daten gesammelt.

Über Rabattkarten können wir uns auch unterhalten. Ich habe praktische Erfahrung mit Loyalty Partners. Aber bitte nicht eines mit dem anderen aufwiegen.

@Aries

du bist aber manchmal echt schwierig und zerpflückst auch alles in der Luft

Selbst wenn man Nachbarzellen zur Eingrenzung der nächsten Zelle, in die sich das Empfängergerät einbuchen könnte, mit speichert, muss man keine Triangulation vornehmen.

Bei aller Liebe : Das würde dich zwar jetzt Befriedigen , indem du auf das Notwendigste reduzierst- ja , würde auch funktionieren.
Allerdings ist das ein Mehrwert ,denn du kannst dich ja auch mit 200 Stundenkilomenter bewegen und
dann ist es von Vorteil , wenn die Standortdaten zeitlich genauer sind.

Ob ein oder drei Masten , man weis wo du bist , da ist es völlig schnuppe ob mit 20 Meter Auflösung oder 200 Meter. - Es geht hier NUR um den Push Service
Und wenn das technisch einen besseren Komfort bietet - who cares ?

Den Verlauf muss man auch nicht speichern, was ich unter sammeln verstehe.

Ich lese hier immer wieder "speichern" In welchem Absatz wird das denn erwähnt ??

Da steht eindeutig :

Einem Google-Sprecher zufolge wurden die Standortdaten zu keiner Zeit gespeichert oder von Google verwendet.

weiter :

Allerdings sollen die erhobenen Daten zu keiner Zeit tatsächlich in die Systeme von Google geflossen und nach der Erhebung sofort wieder verworfen worden sein

Wenn man schon kleinkariert heran geht , dann ist es natürlich in der Hinsicht falsch , weil ich ja die letzte Position technisch vorhalten muss - ob das dann als "speichern" zu bezeichnen ist, ist schon ziemlich weit hergeholt.

Ich kann also nicht verstehen , wie man sich jetzt hier an einem Punkt festkrallt , wenn er im Artikel gar nicht erwähnt wurde.

— geändert am 22.11.2017, 10:31:16

Aries

Es werden keine Standortdaten benötigt. Es wird nur die Kennung der Mobilfunkzelle benötigt, in der das Empfängergerät eingebuchtet ist. [...]

Rabulistik. Über die Kennung der Zelle ist eine Eingrenzung des Standorts möglich. Wenn sich Mobilfunkzelle A in München befindet und Mobilfunkzelle B in Hamburg und das Endgerät einer fiktiven Person in A eingebucht ist, wird er sich das Endgerät besagter Person wohl kaum in Hamburg aufhalten.
Daher ist es legitim, Mobilfunkzelle und Standort in grober Näherung synonym zu verwenden.

swa00

Ich lese hier immer wieder "speichern" In welchem Absatz wird das denn erwähnt ??

Gleich der erste Satz im ersten Absatz:
"Google sammelte über Android-Geräte auch dann Standortdaten, wenn diese Funktion explizit deaktiviert war."

WIe sammeln, ohne speichern möglich ist, muss man mir erklären.

Heise: "Google selbst war sich darüber bewusst, versichert aber, das Sammeln bis Ende November einzustellen."

Hier hat Google es offenbar direkt zugegeben.

Golem: "'Seit Januar dieses Jahres [2017, Redaktion] haben wir begonnen, die Cell ID-Codes als weitere Information zu nutzen, um die Performance und Geschwindigkeit der Nachrichtenübermittlung zu verbessern', sagte das Unternehmen. Die Informationen seien jedoch nie in das Netzwerk-Synchronisierungssystem eingeflossen und auch nicht auf Google-Servern gespeichert worden."

Nicht auf Google-Server. Aha! Wo dann?
Oder anders, wenn nicht gespeichert wird, warum bestätigt man das Sammeln?
Mir sieht das eher nach dem typischen herunterspielen aus, wenn jemand ertappt wurde.

Google soll klipp und klar sagen, was passiert und nicht etwas an der Oberfläche deaktiveren, was letztlich nicht deaktivert ist.

Wenn es notwendig ist, dann ist es notwendig. Da aber sofort gesagt wurde, man wolle das Verfahren noch im Novemer abstellen, ist es offenbar nicht notwendig.

König Frank I.

Rabulistik.

Ich bitte dich!

Über die Kennung der Zelle ist eine Eingrenzung des Standorts möglich.

Über die Kennung einer Zelle ist ein Umkreis möglich, in dem man sich aufhält. Der Umkreis ist von der Größe der Zelle abhängig und in dünn besiedelten Gegenden größer als in Ballungsräumen.

Über zwei Funkzellen grenzt sich der Aufenthaltsort auf den Schnittbereich dieser beiden Zellen ein und ich damit schon mal ein kleinerer und damit genauerer Bereich.

Bei drei Zellen hält man sich in der Schnittmenge aller drei Zellen auf, der nochmal kleiner und damit die Position ebenfalls nochmal genauer bestimmt.

Das verfahren ist so alt wie der Mobilfunk und wird schon lange beisielsweise von Straverfolgungsbehörden verwendet. Schon lange vor der Smartphone-Ära.

Warum muss Google meine Position so genau kennen, nur im mir ein wenige Bytes großes Paket zuzusenden, dass mich über eine vorliegende Nachrichten informiert? Es reicht nur die Kennung der Zelle, in der mein Handy eingebucht ist. Mehr nicht!

Allerdings bewege ich mich häufig und es könnte sein, dass eine Vorhersage, wo ich als nächstes eingebucht bin, Vorteile bei der Zustellung bringt (weniger Gap bis zur Zustellung). Ich frage mich dann jedoch, warum ich unterbrechungsfrei telefonieren kann (das sind vergleichsweise viele Daten über einen längeren Zeitraum) während sich die Funkzelle wechsle, und ein kleines Datenpaket damit Probleme haben soll?

Ich lasse mich gerne überzeugen, dass das verfahren von Google nötig ist oder entsprechend hohe Vorteile bietet. Aber Google rudert zurück, also sieht es eher so aus, dass es weder nötig war, noch entsprechende Vorteile bot.

@Aries

Es wird langsam Mühsam :

Willst du, dass Google offiziell besser kommuniziert, oder - wie der Sinn und Zweck dieses Threads -
die (vermeidliche) Dreistigkeit von Google hier dargestellt wird ?

Allgemein :

Was soll denn eigentlich dieses ganze Getöse ? Jedes 10 Jahre alte Fahrzeug macht es (übrigens Tesla mit Apple mega intensiv) , deine EC Karte macht es , dein Amazon und dein PC macht es, Dein TV macht es , Deine Wasserwerke machen es , dein Stromanbieter, deine Versicherung - ach da gibt es 1000 Beispiele.

Was um alles in der Welt ist denn so wichtig , dass der Supermarkt um die Ecke nicht erkennt , dass mein Lieblingsmüsli im Regal immer aufgefüllt ist ?
Er manipuliert mich doch nicht damit , denn ich kann doch selbst entscheiden , ob ich woanders hingehen möchte - und wenn nicht, ist es doch meine eigene Bequemlichkeit - ich bin doch mündig..

Lass doch Google wissen, dass ich öfters in der Stadt fahre - und wenn mir was passiert, bin ich froh
dass sie mich finden

— geändert am 22.11.2017, 12:23:04

Es geht nicht darum, wo sonst noch überall nicht benötigte Daten gesammelt werden. Das rechtfertigt auch nicht Googles Vorgehen im konkreren Thema.

Wer geortet werden will, soll geortet werden. Kein Einwand!
Zur Ortung muss man keinen Verlauf speichern.
Wer den Verlauf abschaltet, dann aber doch ein Verlauf gespeichert wird, wie im vorliegenden Fall, wird getäuscht!

So wie Du mich plötzlich angehst, frage ich mich, ob Du ein Interesse an möglichst vielen Daten anderer hast? Oder bist Du schon so resigniert, dass es Dich frustet, Datensparsamkeit zu akzeptieren, wenn andere das fordern? Was übrigens unser gutes Recht ist!

So wie Du mich plötzlich angehst, frage ich mich, ob Du ein Interesse an möglichst vielen Daten anderer hast?

Ich gehe dich gar nicht an
Wenn das so rüber gekommen ist , dann war es nicht meine Absicht ..
.

Nicht auf dich bezogen :

Aber ehrlich gesagt ... Immer wieder die gleiche Leier - man bekommt teilweise hier den Eindruck , als
sei man strubbelig darauf , irgendwelche Skandälchen aufzudecken und Artikel herauszukramen.

Anstatt sich auch mal darüber zu freuen , dass diese Technik uns alle ein wenig Komfort im Leben gebracht hat , auch ohne diese Eigenschaften das Forum hier nicht entstanden wäre .
Natürlich kann man über das eine oder andere Diskutieren , aber man wird niemals zu einen Ergebnis kommen.

Weisste, da gibt es so Threads, die nachfragen , wie man sich komplett abkapseln kann, schaffen sich aber ein Smartphone an, um Annehmlichkeiten im alltäglichen Leben zu haben - Weshalb dann ?

Nehmen ist ok, aber Geben nicht ?

Android kostenlos erhalten , klar - ist doch selbstverständlich. Aber bezahlen kommt gar nicht in die Tüte.
Aber bitte Updates Jungs , aber zacki zacki .

• Motz Motz, mein Handy kriegt schon wieder ein Sicherheitsupdate - konnten die das nicht direkt richtig machen ? - das ist ja mega Dreist.
• Wie , da ist Werbung in der App drin ? Geht ja gar nicht

Und wer bezahlt die ganze Arbeit ? Brauchen die nichts zu essen ?

Es geht noch dreister als Google :
Kauf die einen Apfel, zahle ein schweine Geld für die Entwicklung ( verständlich , die ist teuer) aber
an Daten wird genau so viel Erhoben , wie bei Google auch - da wird aber nicht gemotzt.

Dieses nur "Nehmen" und "Meckern" geht mir ehrlich gesagt auf den S...k.
Hach , schon wieder haben wir sie entlarvt - geil !!!!

Und darum geht es mir , man kann die negative Welle bald nicht mehr hören , anstatt sich jemand mal freut,
dass da ganz viel kleine Helferlein sitzen, die sich gedanken machen, wie man noch was toller und einfacher machen kann .

Und natürlich erhalten wir was kostenloses - dann sollen sie halt wissen , was ich kaufe
und wann ich Pippi gehe.
Aber sich eine Alexa hinstellen und zu faul sein , selbst den Lichtschalter zu drücken, oder mal nachzuschauen, ob noch genügend Milch da ist.

Du kannst das alles umgehen , indem du es selbst entwickelst - da sind dir Tor und Türen öffen und du kannst viel umgehen.
Aber das ist ja bekanntlich mit Arbeit, Zeit und Fleiss verbunden - Ergo nicht kostenlos

Just 2 Cent

— geändert am 22.11.2017, 14:07:42

Es ist doch bekannt das Google, Apple, Microsoft, Facebook Daten sammeln...

Ob wir wollen oder nicht! Bei den Android Smartphones kann man dies ohne Root und Garantieverlust nicht abstellen!

Mein Tipp ist es Wifi, GPS auszuschalten, und Mobile Daten nur zuschalten wenn man seine WA, Mails, Messenger Nachrichten abrufen möchte

So kann Google langfristig lediglich die Daten von Mobilfunkmast wo das Device eingewählt ist bestimmen sowie sammeln.

Mfg

Äh, darf ich mal hier zwischen kommen?

swa00

Android kostenlos erhalten , klar - ist doch selbstverständlich. Aber bezahlen kommt gar nicht in die Tüte.
Aber bitte Updates Jungs , aber zacki zacki .

• Motz Motz, mein Handy kriegt schon wieder ein Sicherheitsupdate - konnten die das nicht direkt richtig machen ? - das ist ja mega Dreist.
• Wie , da ist Werbung in der App drin ? Geht ja gar nicht

Und natürlich erhalten wir was kostenloses - dann sollen sie halt wissen , was ich kaufe
und wann ich Pippi gehe.

Das halte ich für ein wenig weit hergeholt. Solche motztanten gibt es natürlich, aber es gibt auch genug menschen, die die Arbeit wertschätzen und die Werbung zulassen oder sich eben die Pro Version kaufen, wenn es sie stört.
Wenn man es nicht tut, bezahlt man eben mit den Daten. Wie wichtig es einem ist, muss man selber entscheiden. Gerade die Leute, denen Datenschutz wichtig ist, werden Geld für die Apps geben.

Und es gibt viele, denen sicherheitsupdates wichtig sind, und die eben auch sich nicht darüber beschweren.

Ich halte das "sollen sie doch wissen" für komisch. Es geht keinen was an, wann ich was mache. Keiner muss zwingend wissen, wann ich, wie in deinem Beispiel, auf Toilette gehe. Das nennt man Privatsphäre. Ich möchte selber entscheiden, wem ich die Daten gebe.

Diese sammlerei wurde vertuscht, was für mich nichts anderes als Volksverar*e ist. Wenn ich etwas deaktiviere, soll es bitte deaktiviert bleiben, oder man soll mir sagen, dass es nie ganz aus ist. Und wenn Google es abstellen will, dann wurde auch wohl was gesammelt.

— geändert am 22.11.2017, 14:14:20

Äh, darf ich mal hier zwischen kommen?

Klar, das ist sogar erwünscht , es geht ja um einen konstruktiven Austausch

Natürlich war mein Beitrag überspitzt - das ist mir schon bewusst

— geändert am 22.11.2017, 14:36:59

Ist doch immer dasselbe, man kann keinem Anbieter bzw. Hersteller mehr trauen. Und die Politik tut auch nichts dagegen.

Auf den Ruf nach der Politik habe ich gewartet!

Wir haben Vertragsfreiheit! Wenn wir die AGB absegnen - und das haben wir rechtlich alle getan - hat die Politik (ich gehe davon aus, hier ist damit der Bundestag und der Europaparlament gemeint) damit nichts zu tun.

Die Politik schafft den rechtlichen Rahmen und der wurde mit Wirkung zum Mai 2018 durch die neue DSGVO erst europaweit neu und enger gesteckt. Jedem steht frei zu klagen, wenn er meint,die AGB würden sich nicht innerhalb des Rechtsrahmens bewegen. Herr Schremp aus Österreich hat das gemacht.

Stattdessen ist den meisten wurscht, was in den AGB steht. Das beste Beispiel ist WhatsApp. Eigentlich kann , bis auf wenige Ausnahmen, niemand die AGB erfüllen. Wer hat denn schon wirklich das Einverständnis aller seiner Kontakte, dass deren Daten an Facebook übertragen werden dürfen?

Dagegen klagt der Verbraucherschutz und der wird nicht unerheblich aus Steuergeldern finanziert, wobei wir wieder bei der Politik sind, die sehr wohl etwas tut.

Allerdings gehören wir alle auch zur Politik. Die Mehrheit in einer Demokratie entscheidet, was passiert. Und das nicht nur mit dem Kreuz auf dem Wahlzettel, sondern auch durch das tägliche Handeln. Wenn die Regierung nämlich feststellt, dass die Datenschutzgesetze von uns praktisch nicht von Interesse sind, wird es früher oder später abgeschafft.

Nebenbei ist ein Schrei nach der Politik ein Zeichen, dass unsere Gewaltenteilung nicht verstanden wurde. Bundestag und Bundesrat sind nicht die Judikative, sondern die Legislative.

— geändert am 23.11.2017, 19:54:26

Hier ist auch noch ein netter Artikel

https://mobil.n-tv.de/technik/Android-schickt-heimlich-Standortdaten-article20145623.html

Die Standorte konnte man ganz genau auf Google Maps ansehen.
Auch, wenn die App deaktiviert war.

Könnte mir einer der Mods bitte erklären, warum dieser Thread bestehen bleibt, andere genauso ausgeführte (wenig Text und Verlinkung) z.B. von Aries oder von mir gelöscht werden?

Hallo C.F.,
wir sind auch nur Menschen und haben den Thread im ersten Moment übersehen.
Dann war jedoch schon eine Diskussionen im gange die wie nicht unterbinden wollen. Im Gegensatz zu euren Threads sind die User darauf eingegangen.

In Zukunft wollen wir aber vermehrt darauf Hinweisen und bei nicht Reaktion des TE den Thread entsprechend behandeln.

Ihr könnt uns da gerne Unterstützen indem ihr auffällige Threads uns meldet.

Na ja, in den Threads von Aries und mir waren auch schon Diskussionen im Gange. Und trotzdem wurden die gelöscht. Also entweder behandelt ihr ausnahmslos alle gleich, auch wenn das für einen Mod viel Arbeit macht (aber das wußtet ihr ja vorher, bevor ihr Mod wurdet), oder es werden neue Threads erst nach Prüfung online geschaltet. Aber dieses "mal so und mal so" ist schon auffällig.

In Zukunft wollen wir aber vermehrt darauf Hinweisen und bei nicht Reaktion des TE den Thread entsprechend behandeln.

Heißt was? Löschung?

Hallo C.F.,
diese Diskussion gehört sicherlich nicht in diesen Thread.
Gerne kannst du dich per PN bei uns melden.

Wenn ich es per PM mache, geht's an der Öffentlichkeit vorbei. Ich finde, Mißstände gehören auch öffentlich diskutiert. Hier passt es gerade rein, weil ein ähnlicher Thread von Aries gelöscht wurde. Oder Du machst diesen wieder auf und wir diskutieren da weiter...

Sorry, aber ich finde es einfach eine Unart, Treads einfach zu löschen. Für mich ist das Zensur.

— geändert am 25.11.2017, 18:54:15