Hybridautos und andere Ummweltsünden

Tesla ist in erster Linie ein Wissenschaftler. Nach ihm sind eine Einheit (nein, nicht die Teslapanzer in C&C) und eben das Auto benannt. Tesla experimentierte später mit einem Turm, welcher heute in Verschwörungstheorien erwähnt wird.

— geändert am 29.04.2013, 19:39:28

Grundsätzlich denke ich, dass Li-Basierte Batterien das schlimmste ist was man der Umwelt antun kann. Denn neben der Gefahr des brandes wer mal nen Handy-Acku durch leichte Beschädigung abbrennen gesehen hat, wird sich nicht mehr in ein Auto mit 100-ten bis 1000-den dieser Teile setzen. Abgesehen davon das Li-Brände nicht mit Wasser gelöscht werden können. Klar treffen die Hersteller hier Vorsichtsmaßnahmen, wie Boing das auch getan hat.

In der statt, hängt es noch mehr vom Persönlichen bedarf, bzw. des Bewegungsprofils ab.

Einen sehr interessanten Ansatz finde ich den momentan von Audi gemachten e-Gas Ansatz. Siehe dazu:
www.audi.de/de/brand/de/tools/news/pool/2012/12/richtfest_fuer_die.print.html
oder
www.autobild.de/artikel/audi-balanced-mobility-1737502.html
Dieser hat viele Vorteile:

1. Die offshore Parks können Wasserstoff aus dem umliegenden Wasser elektrisch einfach erstellen
2. Der transport von Wasserstoff unter Wasser ist unkritisch (da kein Sauerstoff ungebunden vorhanden)
3. Der Strom wird sinnvoll verwendet ohne ein hohe investition in Stromüberlandleitungen (Nord -> Süd) notwendig zu machen
4. Wasserstoff kann einfach bei Industrieanlagen mit hoher CO2 aufkommen in Autogas umgewandelt werden
5. Autogas kann auf den schon vorhanden Verteilsystem einfach verteilt werden
6. Gas Autos sind von Hause aus mit einem ähnlich guten Wirkungsgrad wie Benzinmotoren vorhanden
7. Gas Autos können im Benzin Mischbetrieb einfach betrieben werden
8. Geringes zusatzgewicht durch Gastanks (im Vergleich zu Ackus + eMotoren)
9. Last but not least, CO2 wird so aus ballungsgebieten in das Umland verteilt, wo es von der Natur in geringen Mengen besser verarbeitet werden kann

Ein Haupt Nachteil von Akkus, ist die Lebensdauer von 500 bis 1000 selten mehr Voll-Ladezyklen! Danach haben die heutigen Batterien (insbesondere Li-Basierte) nur noch ca. 60% der Gesamtkapazität. Das bedeutet, dass bei täglichen Laden, dass Auto etwa nach 2 Jahren nur noch die Halbe Reichweite hat. Anschließend fällt die Leistung schnell ab (siehe Handy/Smartphone, Tablet oder Notebook). Dann muss bei einem 2 bis 6 Jahre alten Auto für etwa 2000€ einen neue Batterie gekauft werden => genial für den Ackuhersteller.

Auch mal nen ganz lesenswerter Artikel:
www.heise.de/autos/artikel/Die-kuenftigen-Volkswagen-Technologien-10-Gang-DSG-Hochleistungsdiesel-Plug-In-Hybrid-1852184.html

Wenn man Tesla in einem Satz mit "kostenloser Energie" erwähnt, kann man doch fast nur Nikola meinen. ^^

— geändert am 30.04.2013, 07:44:32

Ist der Tesla nicht ein Sportwagen? Warum nennt man dann nicht auch Ferrari? Die haben jetzt auch Energierückgewinnung

Ach... und Wasserstoff hat nicht nur Vorteile. Einmal ist es ab der Produktion her betrachtet extrem ineffizient. Zum anderen extrem flüchtig.

@WalleG - die Seite heisst: erst-kontact.blog.de und auf dieser suchst Du "Tesla Auto" da findest man dann "Teslas kabelloses Electro Auto erklärt" das Pdf downloaden - da brauchst Du dann noch 1 guten Elektriker etwas Material & viel Spass Energie gibt es somit umsonst ! Tesla war der grösste Erfinder der Menschheit aber er wurde behindert sonst sehe es seit 81 Jahren schon anders aus !

— geändert am 30.04.2013, 10:06:39

Auch ich bin Elektrotechniker ...

Tesla war ein genialer Geist, doch leider hatte er mehr theoretische Erfolge als welche die sich in der Realität nachweisen lassen.

Das ist eben der Fluch der Physik ... Zwischen Theorie und Realität liegen oft Welten dazwischen !

Siehe Perendev !!!! ( Google > Perendev )

Wie schon geschrieben, kann man in den immer weiter verbreiteten Offshore Parks (also Windräder im Wasser), recht einfach durch den anfallenden Strom H2O in zwei teile H und ein teil O spalten, welches man dem Wasser wieder zu führt. Das Wasser wird dadurch sauerstoffreicher wodurch Lebewesen im Wasser bessere Lebensbedingungen vorfinden. Wasserstoff läßt sich aber mit recht wenig Energieaufwand transportieren, im Gegensatz zum Strom, der teilweise auf den Leitungen einen Leistungsabfall auf längeren Strecken von 10% bis 50% Verursacht. Übrigens ein Grund für die Milchmädchenrechnung (ist jetzt nicht diskriminierend gemeint) das wir die Atomkraftwerke noch brauchen. Siehe das Audi Verfahren welches ich oben beschrieben habe. Das heißt dass es bei Stromüberschuss gar nicht mehr so ineffizient ist. Außerdem kann man diesen Wasserstoff ja wieder mit anderen Substanzen mischen (eben mit CO2, wodurch Du dann Autogas erhältst), was wesentlich unkritischer ist.

Naja... "mischen" alleine reicht da nicht. Bei diesem Prozess geht wieder die Hälfte der Energie verloren. Auch bei der Herstellung von H2 geht schon die Hälfte verloren. Bis letztendlich dann mal das Auto fährt bleibt von der ursprünglichen Energie nicht mehr viel übrig. Sollte man mal irgendwann Strom in riesigen Mengen herstellen können spielt das kaum noch eine Rolle, im Moment sehe ich es aber nicht als Lösung die Landschaft unnötig mit Windkrafträder vollzupflastern.

Eine andere Möglichkeit könnte Gentechnik sein. Hier gäbe es viele Ansätze. Entweder Pflanzen züchten, die riesige Mengen an Biomasse produzieren (Rohzucker hat jetzt schon eine große Energiedichte), um die benötigten Flächen möglichst gering zu halten. Des weiteren könnte man Bakterien züchten, die diese Biomasse effizient in riesigen Biokraftwerken in Gas umsetzen.
Oder man schafft es Algen zu züchten, die in Biokraftwerken eine nennenswerte Menge an Gas produzieren.
Solange es keine Möglichkeit gibt Unmenegen an Strom zu produzieren halte ich die Gentechnik für am vielversprechendsten.

Und das mit dem Tesla Car hab ich jetzt auch gelesen. Am Anfang dachte ich, es wäre das Auto von Tesla Motors. Aber schon erstaunlich. Da verwendet der Mensch über 100 Jahre die Funktechnik und ihm ist nicht mal das gewaltige Rauschen aufgefallen. Oder ob man das in der Intensität noch Rauschen nennen kann? Die eigentlichen Signale würde gar nicht mehr durch kommen.
Wobei, ein Rauschen hat man ja feststellen können. Das ist aber so gering, dass es nur bei sehr empfindlichen Empfänger auffällt, die die Größe eines Autos um ein vielfaches übersteigen. Mal ganz davon abgesehen, dass man daraus nennenswerte Energie gewinnen könnte.
Der Verfasser erklärt das ganze auch an einer E-Gitarre, und hatte offensichtlich noch nie eine E-Gitarre in der Hand, noch ist ihm das Prinzip eines Verstärkers bekannt. Das ist typisch Esoterik. Hat auch nichts mehr mit der Idee von Tesla zu tun.

Mischen von CO2 und H geht recht einfach - da H stark reaktiv. Siehe auch vorher von mir verlinkten Artikel (den Ausführlichen den ich in einem Technologiereport gelesen habe, konnte ich leider nicht finden). Aber in der Summe scheint es nach der Aussage der Wissenschaftler besser auf zu gehen als den Strom direkt zu verwenden! Man darf eben nicht vergessen, dass ein sehr großer teil der Energie beim Transport verloren geht. So geht ein großer teil in den Überlandleitungen und den dazu gehörenden Transformatoren verloren. Ein weiterer beim umwandeln der Spannung für das Laden und das Laden erzeugt ja auch Abwärme die ja auch einige Verluste beschert. Der Transport der großen Akkus die schwerer sind als Gastanks während der Fahrt im Hybrid oder eAuto gehen dort auch in die Verluste mit ein.

H2 ist beispielsweise mit O2 sehr reaktiv, mit CO2 allerdings nicht. Für diese Umsetzung ist erst mal Energie notwendig. Such einfach nach Methanisierung, wenn Du mir nicht glaubst. Bei diesem Prozess verliert man gut die Hälfte der Energie.
Bei der Methanisierung geht es um die Speicherung von Energie, für die es bis heute keine Lösung gibt. Mit Windkrafträder bekommt man Strom, aber nicht nach Bedarf. Ansonsten ist es natürlich besser den Strom direkt zu verwenden.

Ich halte auch nicht viel von solchen Stromsparautomaten. Die können höchstens auf Blindleistung basieren, welche von herkömmlichen Zählern nicht gemessen werden kann.
Seit CERN und dem Hiks-Teilchen kann ich mir gut vorstellen, dass es noch Energien gibt, welche bis heute unentdeckt sind. Mir gefällt auf jeden Fall die Vorstellung.
Wie bereits erwähnt wurde, wird mit solchen "Wissenschaften" viel Unfug betrieben. Viel Geld ausgeben würde ich darum nicht für solche Dinge.
Im Wissen um die Geschichte der Glühbirne, Elektrizität und der Eisenbahn möchte heute niemand sein, der unbekannte Technologien voreilig verteufelt.

@Walle G - ich bin kein Elektriker - komme aus dem Maschinenbau - aber ich kann es nicht glauben das es "Gratis Strom" nicht gibt auf : videobash.com gibt es unter electricity fight ( suchen ) 1 paar Videos zu sehen, wo mit Tesla Coils "gespielt" wird und da kommt sehr viel Energie zum Einsatz, glaube nicht das das aus dem öffentlichen Stromnetz gespeist wird ! Es ist nur Schade das sich die heutigen Schulen & Ingenieure nicht mit Nikola Tesla`s Erfindungen beschäftigen !