Ist Google ein Schmarotzer?

Google lebt von den Daten anderer. Die Daten anderer ist Google Kapital, das ist nichts neues. Und das es nicht nur um diffuse persönliche Daten geht, dass sieht man plakativ bei Youtube oder Google Books.
Jetzt soll es ein neues Leistungsschutzrecht geben. Dieses neue Gesetz soll die Inhalte der Verlage besser sichern, soll heißen, dass ihre Erzeugnisse nicht ohne die Genehmigung kostenlos kommerziell verwendet werden darf.
Google scheint sich hier besonders angesprochen zu fühlen und macht kräftig Stimmung gegen das Gesetz.
Da weil kann ich die Verleger schon irgendwie verstehen. Es geht hier ja nicht nur um die Google Suche, sondern um Dienste (die immer mehr von ausgebaut werden) die Nachrichten und Artikel aufbereiten. Der Autor könnte dabei leer ausgehen.

Ich finde Google zeigt hier immer mehr das Bild eines Schmarotzers. Hier geht es doch nicht mehr um ein freies Internet, Google will einfach nur nichts von seinem großen Kuchen abgeben.
Deshalb finde ich es sehr bedenklich, dass Google im Namen des "Freien Internet" solche Kampagne startet, wie sie gerade laufen.

Die Theorie, jedes Unternehmer sei ein Schmarotzer versteh ich nicht. Ein Unternehmen lebt in der Regel von seinen eigenen Produkten, Google dagegen von denen anderen und möchte dafür nichts zahlen.
Ein Aktienunternehmen ist zudem nicht nur einen Mitarbeitern verpflichtet, sondern auch seinen Aktionären. Böse Zungen würden behaupten, seinen Aktionären mehr als seinen Angestellten.
Google macht jeden Monat fast 1 Milliarden Gewinn, da könnten sie noch einige Mitarbeiter auszahlen.
Das Geld kommt im übrigen nicht unwesentlich deshalb zustande, weil Verleger ihre Artikel kostenlos ins Internet stellen. Der weit aus Größte Teil kommt immer noch durch die Suchergebnisse zustande.

Solche Aussagen finde ich äußerst Zynisch, denn welche andere Wahl haben denn die Verleger? Zumal Google die Seiten danach bewerten, wie Zeitungen ihre Artikel anbietet. Google bestimmt also nicht nur, wer in der Suche auftaucht, sie bestimmen auch die Art, wie Artikel im Internet erscheinen sollen.

Ich will ja auch gar nicht das Leistungsschutzrecht verteidigen, allerdings bin ich schon der Meinung, dass es stärker geregelt werden muss, wie die Erzeugnisse weiter verwendet werden dürfen. Nicht nur, dass Leistung auch ausreichend ausbezahlt werden muss, sondern vielmehr da jetzt schon Nachrichtenaggregatoren in einem Graubereich arbeiten. Dass das Leistungsschutzrecht so schwammig formuliert ist, macht das ganze sicherlich nicht besser.

Google hatte aber genügend Zeit Verträge mit Verlage auszuhandeln. Google hat allerdings kein Interesse daran. Jetzt im Sinne des "freien Internet" gegen solche Maßnahmen Stimmung zu machen finde ich verlogen.
Google hätte auch das LSR mitbestimmen können, hätten sie sich nicht nur dagegen gestellt. So hätten sie zum Beispiel aushandeln können, wie es weiterhin erlaubt sein könnte, kostenlos auf einen Artikel zu verweisen (denn gerade das ist im LSR nicht formuliert und man weiß nicht wo die Grenzen abgesteckt sind). Aber wie gesagt, Google hat kein Interesse daran.

— geändert am 29.11.2012, 09:10:03