Fotografen Suite

Hallo Carsten,

unterschleidliche Zielsetzungen ? Hmmm, man sollte vor allem das Ziel vor Augen halten.
Ja, es ist grundsätzlich egal, ob man von Köln nach München über Frankfurt oder über Kassel fährt, wichtig ist, daß man dort auch ankommt.
Für mich gilt aber, je schneller und unkomplizierter, desto besser.

VG
christian

— geändert am 16.08.2015, 17:23:33

Da bin ich bei Dir.

Ich wollte nur darauf hinweisen, dass Lightroom und DxO halt was anderes sind als Photoshop. Fast alles, was man mit Lightroom machen kann, geht natürlich auch mit einem Schweizer Messer wie Photoshop. Wer Photoshop beherrscht, braucht vielleicht kein Lightroom.

Wer aber nur die Bilder entwickeln und verwalten will, für den sind Lightroom und DxO erheblich einfacher, fokussierter und logischer. Sie widmen sich halt einem eng eingegrenzten Einsatzzweck, während Photoshop für alles nutzbar ist, was irgendwie auch nur entfernt mit der Manipulation von Pixeln zu tun hat.

Für mich ist Photoshop viel zu komplex für vergleichsweise simple, effiziente fotografische Standardfunktionen.

Lightroom und Photoshop ersetzen nicht einander, sondern ergänzen sich. Lightroom für die Entwicklung und Verwaltung von Fotos und Abzügen und Photoshop für komplexe Bildmanipulation. Deshalb bietet Adobe im Creative Cloud ja auch gleich die Kombination aus Photoshop und Lightroom an und nicht beides einzeln.

Herzliche Grüße

Carsten

Ich will meine RAWs gegebenenfalls etwas anpassen, in schwarz-weiß konvertieren und fehlbelichtete Bilder retten. Da finde ich passt Adobe Lightroom genau.

Eine Frage, etwas anderes: In den letzten Jahren sind die Megapixelzahlen ziemlich gestiegen, aber die Sensoren gleich groß geblieben. Die Qualität und das Rauschverhalten sind ja nicht schlechter geworden, weil man ja sagt, je mehr Pixel, desto weniger Platz haben die und desto eher rauscht es. WIE machen die Hersteller das?

— geändert am 16.08.2015, 16:04:21

Hallo Sue,

die Sensoren sind zwar gleich geblieben, aber die Prozessoren sind besser geworden, sie verarbeiten jetzt mehr Details.
Bei Tante google nach Digic nachfragen, es gibt jetzt sogar Digic 6 ( Canon ) .

LG
christian

Huhu!
Kurz und knapp, geht ein Objektiv nach einem Sturz auf den Steinboden IMMER kaputt, oder KANN es den überlebt haben?

Welches ist dir denn runter gefallen ?

Mein 24-105 ist mir auf den Wiesenboden gefallen und dann auf den Betonweg gerollt, dem ist nichts passiert "pfff"
Aber Steinboden klingt sehr böse.

18-300, aber zusammen geschoben.
Hab's geschüttelt, klappern tut nix, aber das muss nichts heissen.
Es ist aus etwa 1/2 m Höhe gefallen.

— geändert am 26.08.2015, 14:05:08

Gibs auf die Kamera drauf und probiers aus - schütteln sagt gar nichts.

Ich traue mich nicht!
So dumm es jetzt klingt

— geändert am 26.08.2015, 13:38:34

Ingalena

18-400

18 bis 400 ??? Schreibfehler, oder wo gibt es sowas?

EDIT : ich drück die Daumen

— geändert am 26.08.2015, 13:44:22

Ne, vertippt.
Die blöde Tastatur.
18-300 mm

Ingalena

Ich traue mich nicht!
So dumm es jetzt klingt

Warum traust Du Dich nicht?
Einfach machen...

Herzliche Grüße

Carsten

Eigentlich hast du Recht.
Aber, als mir da Objektiv aus der Hand geflutscht ist, hätte ich heulen können.
Ich befürchte, dass vielleicht etwas gebrochen ist oder eine von den Linsen jetzt locker sitzt, was dazu führen könnte, dass ein Fehler nicht immer, sondern nur sporadisch auftritt.

Ich nehme nachher die Kamera mit zum Gassi gehen und mache ein paar Testbilder.

— geändert am 26.08.2015, 15:06:51

Da wirst Du nicht drumrum kommen

Ändert ja nichts an der Tatsache....

Ich drück die Daumen, dass es gut ausgeht 👍

— geändert am 26.08.2015, 15:22:25

Probiere alles aus!
Den gesamten Zoom-Bereich.
Ändert sich die Blende wie bisher bei vergrößertem Zoom-Faktor?
Teste den gesamten Blenden-Bereich.
Funktioniert Über- und Unterbelichtung?
Mache viele Bilder mit unterschiedlichen Einstellungen.
Sind die Bilder komplett scharf?

Ich drücke dir die Daumen, dass alles gut gegangen ist.

Ich habe gerade im Internet ein bisschen über die mögliche Dezentrierung der Linsen, Verschiebung der optischen Achse, falsch arbeitenden Bildstabilisator usw. nach einem Sturz gelesen.

Es ist kaum möglich, das das Objektiv heil geblieben ist.
Meint ihr, ist es besser Vergleichbilder draußen, von der Natur zu machen oder lieber drinnen, mit Stativ?

Beides wäre am besten.
Und den IS kannst Du nur ohne Stativ richtig testen.

Vielleicht hat es einen Fehler bei Unendlich, vielleicht im Nahbereich.
Vielleicht bei offener Blende, vielleicht bei geschlossener.
Vielleicht im Weitwinkel-, vielleicht im Telebereich
Vielleicht klappt die Kommunikation zur Kamera nicht mehr um die richtige Belichtungszeit zur Blende zu wählen.

Solange Du eine unüblichen Geräusche am Zoom oder Fokusring, ggf, Blendenring bemerkst, stehen die Aussichten doch gut. Also mach Fotos, Fotos, Fotos!

Achso: Bildstabilisator durch lange Belichtungszeiten testen. 1/Brennweite ist typischer die Belichtungszeit, die man aus der Hand ohne IS noch unverwackelt hinbekommt. Also länger belichten. Geh bei 300mm ruhig mal auf 1/30s, 1/60s, 1/125s mit immer dem gleichen Motiv.

Achso:
Lass Dich nicht verrückt machen! Ich denke zwar auch, dass es wahrscheinlicher ist, dass etwas kaputt gegangen ist, als dass alles heil geblieben ist. Aber selbst eine Wahrscheinlichkeit von 99,9% beinhaltet noch die Möglichkeit, dass nichts passiert ist. Teste es! Ruhig über mehrere Tage. Zur Not kannst Du es immer noch zum Fachmann zum Durchchecken bringen.

— geändert am 26.08.2015, 16:16:50

Ich habe jetzt 34 Bilder gemacht.
Teilweise gleiche Motive mit unterschiedlichen Einstellungen.
Ich würde sie euch gerne zeigen, damit ihr auch ein Auge drauf werft.
Nur, wenn ich die Bilder jetzt wie gewohnt skaliere und bearbeite, sieht man die eventuellen Fehler nicht.
Also, was nun?

Eine Cloud?

Wenn du mir sagst, wie man es macht?

Habe es noch nie gebraucht und benutzt.

Edit: bin jetzt bei Dropbox angemeldet und habe die Bilder hochgeladen.
Was mache ich weiter?

— geändert am 26.08.2015, 18:59:26

Google Drive wäre eine
Dropbox eine andere
Mega eine weitere
Box
Und es gibt noch viele mehr.

Du legst Dir in einer Cloud Deiner Wahl ein Konto an, lädst Die Dateien hoch (Dazu haben die alle einen Menüpunkt) und gibt diesn Ordner frei. Den Freigabelink postet Du hier.

Google Drive hast Du bereits durch Deinen Google Account. Würde sich also anbieten.

Aber wenn Du nicht möchtest, dass wir Deinen vollen Namen erfahren, lege Dir ein weiteres Google Konto unter Pseudonym an. Oder registriere eine Adresse bei GMX, Freenet, Web.de oder ähnlich mit Pseudonym und nutze das für den Account einer anderen Cloud.

— geändert am 26.08.2015, 19:02:02

@ Aries, die Bilder werden jetzt auf Dropbox geladen.
Muss noch gucken, wie ich den Link freigebe.
(Mein Gott, ich sollte mich mehr mit der Technik beschäftigen )

Für Dropbox gibt es auch einen PC-Client. Egal ob in der Weboberfläsche oder in dem Client, die Freigabe erreichst Du per Rechtsklick. Auf einem Ordner wird der gesamte Ordner mit seinem ganzen Inhalt freigegeben, Du kannst aber auch jede Datei einzeln freigeben. Ist natürlich für Dein atuelles Anliegen nicht geeignet.

Wetten, Du lachst gleich darüber, wie leicht das ist?

........Editiert........

— geändert am 30.08.2015, 07:11:14

Was klappt nicht?
Upload oder Freigabe?

Und jetzt?

siehe oben

— geändert am 26.08.2015, 19:56:46

Funktioniert doch!
Ich schau sie mir mal an und schreibe dir, was mir auffällt.

Das wäre sehr lieb von dir, wenn du deine Zeit dafür opferst

Ich hoffe, die Bilder sind überhaupt aussagekräftig.

Was mir aufgefallen ist, ist Dein Finger oben rechts im Bild IMG_2611.JPG.

Aber ich sehe keine Randunschärfen, die auch dejustierte Linsen hindeuten könnten. Da Du auch keine ungewöhnlichen Geräusche feststellen kannst, hast Du wohl Glück gehabt und es ist nichts passiert.

Du wirst gemerkt haben, wie das Objektiv sich verhält.

Ich bin aber auch nur Laie! Vielleicht sieht ja noch jemand etwas?

Den Finger muss ich mir gleich selbst anschauen peinlich
Vielen lieben Dank für deine Mühe.
Ich habe keine verdächtigen Geräusche bemerkt.
Also vielleicht doch noch Glück gehabt?!
Wenn jemand auch die Bilder anschauen möchte, gerne mit der Bitte um ein kurzes Feedback .

Ich würde Dir gerne weiterhelfen, @Ingalena, aber da bin ich leider der falsche Ansprechpartner

Vielleicht schaut ja Jörg mal wieder im Forum vorbei...

Also ich finde das sieht gut aus...

Herzliche Grüße

Carsten

Ich würde auch sagen du hast Glück gehabt. Zumindest am Tab fallen mir da keine Fehler auf.

@ Sandra, das wäre echt super

@ Carsten, danke für deine Meinung

@ Bernhard, ebenfalls, danke!

— geändert am 26.08.2015, 22:17:04

Ich hzab mich frecherweise auch mal erdreistet drüber zu schauen: Mir fällt jetzt auch nichts auf, was auf ein defektes Objektiv hindeuten könnte. Ich würde sagen Glück im Unglück. AF geht auch noch problemlos?

AF geht ohne Probleme.
Was mir noch gestern abend aufgefallen ist, beim MF hat der Fokus Ring “unendlich bis kurz davor hat 1-2 Mm Spiel. D.h. ich stehe daran, aber es tut sich nichts.
Ich meine, vorher war es nicht so.

Auf jeden Fall bedanke ich mich auch bei dir

Bin gerade von einer Familienfeier heim gekommen und wollte mich noch am Mond probieren.... War alles irgendwie Käse.... Hab aber auch nur frei Schnauze ausprobiert. Dann war der Akku leer, dann die SD-Karte voll, die vermeintlich leere auch... Dann hatte ich keine Lust mehr

Hat mir jemand Tipps, falls ich mich morgen nochmal ran wage? Vor allem für das Fokussieren?

Sandra G.

Vor allem für das Fokussieren?

Das bekomme ich auch nicht gebacken!

Das war jetzt irgendwie nicht die erhoffte Antwort

.Feste Unterlage oder Stativ
.Selbstauslöser einschalten oder Fernauslöser einstöpseln
.Zeit 1/100
.Blende offen
Das wären meine Tipps

Du hast das fokussieren vergessen. Darum ging es.

— geändert am 29.08.2015, 00:17:23

Fokusieren, am besten manuell, würde ich sagen.

Ja, der Autofokus hat zu wenig Licht und spielt verrückt. Nur kann man über unendlich hinaus fokussieren. und das ist ziemlich fummelig und auch am Display schwer erkennbar, weil gerade bei langen Brennweiten der Mond wegen der Wackler nur so durchs Display rennt. Ich habe jedenfalls bei 600mm (300mm mit 2x-Konverter) damit echte Probleme.

Deine 1/100s ist auch nur ein Richtwert. Bei 600mm bin ich bei Offenblende bei einem Blendenwert von 11. D iat bei 1/100s alles ziemlich dunkel. Da kann man auch auf 1/30s gehen.

Wenn man den Fernauslöser benutzt, schon, aber ...
Wie du sagst, der Mond rennt bei großen Brennweiten nur so davon.
Wenn die Zeit zu lang ist, kriegt man u.U. verwackelte Bilder. Oder ein unschönes dunkles Halo (so ein Ring) um den Mond herum.
Die Werte hat mir mal mein Mann empfohlen, als ich den Mond noch mit der Bridge Kamera fotografieren wollte (was auch ziemlich gut geklappt hat )

Jetzt bin ich weg, ins Land der Träume.

Wie ich die Kamera einstelle:
(aus diversen Websites zusammengestellt)
1. Kamera auf stabilem Dreibeinstativ montieren
2. ISO-Automatik aus
3. ISO100 (ggf. erhöhen auf max. ISO400, ist stark vom verwendeten Objektiv abhängig)
4. im RAW-Format fotografieren (sofern die Kamera es unterstützt)
5. Rauschunterdrückung aus (lieber später am PC nachbearbeiten)
6. Blitz aus (wichtig bei Kameras mit eingebautem Blitz)
7. Belichtung auf manuell
8. Autofokus aus (spinnt bei Einsatz eines Telekonverters sowieso viel zu schnell)
9. Bildstabilisator aus (sollte man tatsächlich machen, ob wohl es unnötig erscheint)
10. Spiegelvorauslösung aktivieren (entfällt bei spiegellosen Kameras)
11. bei Zoom-Objektiven, Zoom auf Maximum
12. Kamera auf Mond ausrichten
13. manuell fokussieren, Fokus am Display kontrollieren (Live View)
14. über Funkfernauslöser auslösen (Kabelfernauslöser sind mittlerweile selten, können aber zu Verwacklern führen)
15. Belichtungsreihen machen

Das Originalfoto von 4928 Pixel auf 640 Pixel Breite herunter skaliert, sonst unbearbeitet:

Ausrüstung:
- Nikon D5100
- Nikon AF-S VR NIKKOR 70-300mm 1:4.5-5.6G IF-ED
- Kenko N-AF 2x TELEPLUS MC7 DGX
- Stativ Bilora Favorit 6131
- Funkfernauslöser hähnel Giga T Pro II

Aufnahmedaten:
- 600mm (900mm mit Crop-Faktor umgerechnet)
- manuelle Belichtungseinstellung
- ISO100
- 1/60s
- F16

Aufnahmedatum: 27.08.2015 , 22:29 Uhr

Eine Ausschnittvergößerung des gleichen Bildes auf 640 Pixel Breite herunter skaliert, sonst unbearbeitet:

Mir ist das Bild zu unscharf. Schärfer bekomme ich es nie.

Aus Gründen der Bewegungsunschärfe kann man rechnerisch bei 900mm noch mit 1/5s fotografieren. So schnell ist der Mond dann auch wieder nicht.

Auf dem Fotos ist nichts von Halo zu sehen. Dazu müsste man den Mond stark überbelichten und die Luftfeuchtigkeit hoch sein. Auch mit kürzerer Brennweite bekommt man eher Halos.

Für mich ist das größte Problem, den Fokus zu finden, weil der Fokusring über Unendlich hinaus fokussiert und die maximale Schärfe nur in einem sehr schmalen Bereich liegt (kleinste Abbildung auf dem Display). Das gleiche Problem hatte ich auch schon mit meiner Bridgekamera Fujifilm Finepix HS30EXR. Daher schließe ich Fehler der Optik aus.

Ich habe mich bei den Fotos an Jörgs Angaben gehalten. Ich habe hier das schärfte Foto der Belichtungsreihe (1/125s, 1/100s, 1/60s 1/30s bei jeweils angepasster Blende) gepostet.

Vielleicht hat jemand anhand der Fotos einen Tipp für mich? Der hilft dann bestimmt auch Sandra.

Wie ich die Kamera einstelle:
(aus diversen Websites zusammengestellt)
1. Kamera auf stabilem Dreibeinstativ montieren
2. ISO-Automatik aus
3. ISO100 (ggf. erhöhen auf max. ISO400, ist stark vom verwendeten Objektiv abhängig)
4. im RAW-Format fotografieren (sofern die Kamera es unterstützt)
5. Rauschunterdrückung aus (lieber später am PC nachbearbeiten)
6. Blitz aus (wichtig bei Kameras mit eingebautem Blitz)
7. Belichtung auf manuell
8. Autofokus aus (spinnt bei Einsatz eines Telekonverters sowieso viel zu schnell)
9. Bildstabilisator aus (sollte man tatsächlich machen, ob wohl es unnötig erscheint)
10. Spiegelvorauslösung aktivieren (entfällt bei spiegellosen Kameras)
11. bei Zoom-Objektiven, Zoom auf Maximum
12. Kamera auf Mond ausrichten
13. manuell fokussieren, Fokus am Display kontrollieren (Live View)
14. über Funkfernauslöser auslösen (Kabelfernauslöser sind mittlerweile selten, können aber zu Verwacklern führen)
15. Belichtungsreihen machen

Das Originalfoto von 4928 Pixel auf 640 Pixel Breite herunter skaliert, sonst unbearbeitet:

Ausrüstung:
- Nikon D5100
- Nikon AF-S VR NIKKOR 70-300mm 1:4.5-5.6G IF-ED
- Kenko N-AF 2x TELEPLUS MC7 DGX
- Stativ Bilora Favorit 6131
- Funkfernauslöser hähnel Giga T Pro II

Aufnahmedaten:
- 600mm (900mm mit Crop-Faktor umgerechnet)
- manuelle Belichtungseinstellung
- ISO100
- 1/60s
- F16

Aufnahmedatum: 27.08.2015 , 22:29 Uhr

Eine Ausschnittvergößerung des gleichen Bildes auf 640 Pixel Breite herunter skaliert, sonst unbearbeitet:

Mir ist das Bild zu unscharf. Schärfer bekomme ich es nie.

Aus Gründen der Bewegungsunschärfe kann man rechnerisch bei 900mm noch mit 1/5s fotografieren. So schnell ist der Mond dann auch wieder nicht.

Auf dem Fotos ist nichts von Halo zu sehen. Dazu müsste man den Mond stark überbelichten und die Luftfeuchtigkeit hoch sein. Auch mit kürzerer Brennweite bekommt man eher Halos.

Für mich ist das größte Problem, den Fokus zu finden, weil der Fokusring über Unendlich hinaus fokussiert und die maximale Schärfe nur in einem sehr schmalen Bereich liegt (kleinste Abbildung auf dem Display). Das gleiche Problem hatte ich auch schon mit meiner Bridgekamera Fujifilm Finepix HS30EXR. Daher schließe ich Fehler der Optik aus.

Ich habe mich bei den Fotos an Jörgs Angaben gehalten. Ich habe hier das schärfte Foto der Belichtungsreihe (1/125s, 1/100s, 1/60s 1/30s bei jeweils angepasster Blende) gepostet.

Vielleicht hat jemand anhand der Fotos einen Tipp für mich? Der hilft dann bestimmt auch Sandra.

Eventuell haben große DSLR mehr Probleme als die Kleinen?

— geändert am 30.08.2015, 07:10:00

Ich hab ja ein Stück weit mit dem Mond das Fotografieren gelernt. Bei all den Versuchen, ich hab nur ein gutes Bild und zwar noch mit der Konica Minolta Daynax 7D und Minolta Objektiv.
Das war scharf und sah ziemlich gut aus. Mit der Canon EOS 400D hab ich das bis jetzt nicht so hingekriegt, der Mond war nie so scharf wie mit da mit der Konica Minolta. keine Ahnung, wieso.

Aries

Ich habe jedenfalls bei 600mm (300mm mit 2x-Konverter) damit echte Probleme.

Welche Konverter sind das? Hast Du mal einen Link für mich? Brauche sowas glaube ich auch...

Herzliche Grüße

Carsten

Kenko N-AF 2x TELEPLUS MC7 DG