Masse statt Klasse in den Artikeln?

Ich habe den gesamten Thread gelesen und möchte nun auch noch meine Sicht auf die Dinge beschreiben.
Um eine Sache vorneweg zu schieben:
Ich bin kein Stamm-Leser.
Ich habe AndroidPIT über die App (via App of the day?) vor vielleicht einem Jahr zufällig gefunden und angefangen, regelmäßig die News zu lesen, später habe ich auch das Forum als stiller Leser durchforstet.
Dazu möchte ich Danke sagen.
Danke an die Redakteure der Artikel im News-Bereich, Danke an jeden, der hier aktiv ist - fast ausschließlich so habe ich mein bisheriges Wissen über Android gewonnen.
Als ich dann meinen Account erstellt habe, hatte ich auch meine eigene Meinung zu dem, was hier so oft kritisiert wird/wurde.
Die Artikel von Schreiberlingen, die hier erwähnt werden, die AndroidPIT verlassen haben kenne ich nicht - ich kenne nur noch die Artikel von Stefan Serowy (hoffentlich hab ich seinen Namen richtig geschrieben?) und ich muss sagen, ich vermisse sie.
Seine Artikel haben mich damals oftmals zum Nachdenken angeregt und waren irgendwie anders, als das, was hier ansonsten veröffentlicht wird.
Zu den "Die Besten xy" Artikeln wurde eigentlich alles gesagt, sie sind für regelmäßige Leser einfach nur langweilig - genauso wie bei den Spekulations-Artikeln zu neuen, noch nicht releaseten Devices.
Mir ist klar, dass oft nach "Samsung Galaxy S7" oder ähnlichem gegooglet wird, doch reine Zahlen und Fakten müssen doch selbst für Einmal-Leser langweilig sein...?
Ich wollte mich nur als relativ neues Mitglied einfach mal zu Wort melden, nachdem in diesem Thread eben (fast) nur Stamm-User unterwegs sind.

Hier wurde gesagt, Stephan Serowy habe Androidpit verlassen.

Jetzt gibt es ein Update zu einem seiner Artikel:

Ist er wieder da?
Hat jemand seinen Artikel verändert?

In diesem Zusammenhand noche ine andere Frage:
Wo ist die Funktion geblieben, Änderungen sichtbar zu machen?

Hallo Aries,

Nein, Stephan ist nicht wieder da, und ja es hat jemand anders den Artikel geupdatet 😉.

Die Funktion sollte eigentlich noch da sein, ich guck mal.

Gruß Maestre

Ich glaube, man hat da nur einen alten Artikel von ihm hochgeholt und in der typischen Apit eigenen Schludrigkeit vergessen, den Autor zu ändern und die Markierungen für das Update zu setzen.

Glauben hilft in dem Fall nicht, Tenten. Da steht groß Update im Artikel😉

Gruß Maestre

Das hatte ich schon gesehen. Ich meinte damit die Funktion, das neue auch kenntlich zu machen. Diese gelbe Hinterlegung. Das wurde vergessen.

Und mal wieder ein Artikel ohne zu prüfen hingeschleudert.
Da wird ausgesagt das man sein Gerät einfach verschlüsseln kann und wenn es einem nicht passt macht man es einfach rückgängig.

Ja, und? Kann man die Verschlüsselung nicht rückgängig machen oder was möchtest Du uns sagen?

Nicht auf allen Geräten wie im Artikel beschrieben. Auf manchen sogar gar nicht. Auf den meisten, durch einen Werksreset mit entsprechendem Datenverlust.

P.S.: Heute ist im Magazin wieder ein "Die besten..."-Aufwärm-Special!

— geändert am 19.03.2016, 17:27:55

Aries

P.S.: Heute ist im Magazin wieder ein "Die besten..."-Aufwärm-Special!

Was? wo? Nichts wie hin, da es ja sooo informativ ist...
Aber es wird sich da oben eh keiner dafür interessieren, ausser das mal ein Mod kurz in die Bresche springt.
Das Geschäft scheint ja zu brummen...

Uii heute ist mal wieder Restetag. Ein Artikel den ich im August 2015 schon als alt kritisiert habe ist zurück. Mit ner schönen Empfehlung für ein iPhone-Klone mit, Zitat: "Und das Beste: auf dem Dakele 3 ist Android 4.4 KitKat installiert."
Ist das nicht toll, ich warte schon lange darauf endlich ein veraltetes Gerät mit einem OS aus 2013 zu bekommen. Es sollen sogar schon einige Sicherheitslücken vorinstalliert sein. Wer zusätzlich aber noch ne Virenschleuder wie Flash möchte muss leider nachrüsten.

Fantastisch!!! Ich kann nicht mehr 😂😂😂
Ich habe früher oft mal geschrieben , dass manche User sich nicht so aufregen sollen über manche Artikel (damals noch tatsächlich nicht aufgewärmt) & sich doch daran mal versuchen sollen.
Mittlerweile bettel ich fast schon darum, wenn ich nur daran denke auf Androidpit zu tippen.
Aber wir nehmen's mal mit Humor, denn das und die Reste sind das einzige was uns geblieben ist. 😄

Ihr seid mir noch ein Magazin...da kommt Android Studio 2 raus mit tollen Neuerungen aber nein, als Android Magazin wird natürlich nicht darüber berichtet. Hat ja nichts mit Android zu tun, was laber ich da nur.

Achh, ich vermisse die Texte, die etwas Inhalt bieten. Ich lese hier nur noch Kindergartentexte..ganz ehrlich. Es gibt keine Artikel die etwas technisch hochstehender sind oder ein Thema etwas tiefer behandeln..alles weg. Nur noch oberflächlich. Fachwôrter die einen Artikel etwas spannend gestalten sind euch ein Fremdwort..das hier ist leider sehr tiefes Journalisten-Niveau für ein Techmagazin. Schade!

Voller scheiß diese Webseite, kann man auch in Gully treten. Da geh ich lieber in Fachmarkt, und zahle was.

Note 6 setzen.

@Jochen Bauder
Zugegebenermaßen ist AndroidPit nicht mehr das, was es früher mal war.

Aber der Ton deiner Beiträge sind völlig unter aller Kanone, da reicht die Notenskala nicht aus.

Ich sehe das so, wenn inhaltliche Updates für ältere Artikel zur Verfügung stehen, dann soll man die Update auch in die bereits bestehenden Artikel einbauen und den Artikel als Update kennzeichnen, an dieser Vorgehensweise des AP-Teams kann ich nichts verwerfliches erkennen.
Diese nicht unübliche Option des Artikelupdate ist nichts ungewöhnliches, diese Methode spart Arbeit und Zeit und, man verliert nicht den Bezug zum eigentlichen Inhalt... anders, wenn der Artikel komplett neu erstellt werden würde... dann, würden die User wieder meckern, das es bereits einen Artikel gibt... aber so, hat man wenigstens einen Grund zu meckern.

Cool wäre es, wenn die Motzkis sich anbieten würden, sich an Form, Fassung und Inhalt der Artikel aktiv zu beteiligen.
Mit Motzkis meine ich die User, die unter der Gürtellinie Kritik ohne jeglichen konstruktiven Inhalt posten....
Jeder User kann ja mal für sich schauen, in welcher Form und Fassung, konstruktiv das AP-Team, unterstützt werden kann denn, wer regelmäßig im Wohnzimmer sitzt, kann auch gerne vorschlagen, welche Tapete an der Wand hängt und diese Option wird ja auch ausdrücklich vom AP-Team gewünscht.

— geändert am 05.05.2016, 13:19:57

Das haben Sie aber jetzt sehr schön geschrieben

R. Kupke

Ich sehe das so, wenn inhaltliche Updates für ältere Artikel zur Verfügung stehen, dann soll man die Update auch in die bereits bestehenden Artikel einbauen und den Artikel als Update kennzeichnen, an dieser Vorgehensweise des AP-Teams kann ich nichts verwerfliches erkennen.
Diese nicht unübliche Option des Artikelupdate ist nichts ungewöhnliches, diese Methode spart Arbeit und Zeit und, man verliert nicht den Bezug zum eigentlichen Inhalt... anders, wenn der Artikel komplett neu erstellt werden würde...

Doch, es ist eher unüblich. Übersichtlich ist folgender Weg, der auch so meist zu finden ist:

1. Handelt es sich um eine inhaltlich eingeordnete Unterseite, kann diese jederzeit aktualisiert werden.

2. Handelt es sich aber um einen chronologisch sortierten blogähnlichen Aufbau, dann sollte man einen neuen Artikel schreiben und darin einfach einen Link zum alten Artikel setzen (lassen).
   Ausgenommen natürlich Beseitigungen von Fehlinformationen in einem Artikel.

AndroidPit geht leider keinen dieser beiden etablierten Wege. Das führt zu irritierten genervten Usern und zudem zu "neuen" Artikeln mit teils veralteten bzw. falschen Inhalten (da die betroffenen Artikel in der Regel auch nicht komplett überarbeitet werden , sondern lediglich ergänzt).

Wenn ich AndroidPit wäre , würde ich eine ganze Reihe von jetzigen Artikeln als feste Webseiten in einer inhaltlichen Struktur einbauen und diese regelmäßig updaten (Weg 1).

Zusätzlich würde ich im chronologisch sortierten Blog aber nur wirklich Neues schreiben - ggfs. mit passenden Verlinkungen (Weg 2).

Aber ich bin ja nicht AndroidPit...

— geändert am 05.05.2016, 13:38:39

mittlerweile lese ich nur noch ganz selten Artikel.
und wenn, dann bereue ich es spätestens dann, wenn ich feststelle, dass wieder nur etwas ergänzt wurde und evtl sogar alte, unrichtige Daten enthalten sind.
es macht keinen Spaß mehr, die Artikel zu lesen. dafür gibt es andere, weitaus bessere Seiten.
Ansonsten bin ich nur noch im Forum unterwegs.
genügend Vorschläge gab es ja mittlerweile um Verbesserungen herbei zu führen.
Das schlimmste ist noch, dass ja oft sehr viele Kommentare zu einem Artikel gibt und diese inhaltlich oft gar nicht mehr passen. ich lese bzw würde diese nämlich auch gern lesen. finde es immer interessant, was Leute zu einem Artikel schreiben. aber so? nein Danke....

— geändert am 05.05.2016, 13:54:11

Mehr als Vorschläge können Sie Pippi, nicht machen, da liegt es nun am AP-Team, dass für sich anzunehmen und daraus für sich selbst stimmige Entscheidung zu treffen, die Berichterstattung den Kundenwünschen entsprechend zu optimieren. Sie haben ihren Beitrag geleistet.

@Brian...
Danke für Ihr Feedback.
Ggf. ist es eine individuelle Geschichte, mit der ich zumindest, bisher gut zurecht komme.
Hier sollte aber die Mehrheit der Änderungswünsche zur Verfassung der Artikel berücksichtigt werden.
Ähnliche Vorgehensweise zur Erstellung von Artikel als Pressesprecher habe ich vorgenommen und traf im Durchschnitt auf positive Resonanz von Seiten der Pressestellen.
Ihre Ausführung möchte ich nicht abwerten sondern halte die Option für durchaus probenswert auf dieser Plattform, mal sehen, vlt. mag sich in dieser guten und sachlichen Konversation jemand aus der Redaktion nochmal dazu melden um einen Feedback von zwei Seiten zu erhalten...

— geändert am 05.05.2016, 14:04:00

Hallo nochmal...

R. Kupke

Ähnliche Vorgehensweise zur Erstellung von Artikel als Pressesprecher habe ich vorgenommen und traf im Durchschnitt auf positive Resonanz von Seiten der Pressestellen.

Unter "ähnlich" verstehe ich das Veröffentlichen von älteren Pressemitteilungen als neue Pressemitteilung, wobei Teile des Inhalts hinzugefügt bzw. aktualisiert wurden und andere Teile veraltet bzw. unzutreffend sind.

So seriös wie Sie hier schreiben, kann ich mir das eigentlich nicht vorstellen. Das würde bei den mir bekannten Unternehmen nicht durchgehen.

Auf große Resonanz seitens AndroidPit würde ich nicht unbedingt hoffen (ich würde mich gerne täuschen). Das Thema ist altbekannt. Da die SEO halbwegs gut läuft und entsprechende Klickraten generiert, wird - nach meinem Eindruck - kurzfristig keine Änderung für notwendig gehalten. Wenn man sich Kommentare und Forenbeiträge anschaut, bekommt man den Eindruck, dass User aber eher eben auch nur kurzfristig bleiben - trotz des Versuchs über ein Punktesystem die User bei der Stange zu halten.

Dazu noch eine nicht so niedrige Fluktuation unter den "Schreibern" (Redakteure), die trifft man in der Branche ja auch dann teils woanders bei anderen Unternehmen und Veranstaltungen wieder . Zumindest Teile der Mitarbeiter sehen AndroidPit (im Nachhinein als Durchgangsstation), wenn ich das so sagen darf. Und das ist keinesfalls verwerflich, nicht falsch verstehen. Erschwert aber - vermute ich zumindest - die langfristige Perspektive der Verantwortlichen.

Fast vergessen: Immerhin scheinen inzwischen wieder mehr echte Artikel dabei zu sein.

— geändert am 05.05.2016, 16:59:44

Danke Brian, für Ihren Feedback worauf ich gerne meine ganz persönliche Meinung in kurzen Worten wiedergeben möchte.

Wenn diese Art der Praxis nicht seriös wäre, dann würde u.a. AP diese Variante der Artikelverfassung bei einem Update, nicht durchführen.
Allerdings muss man festhalten, dass hier sicher eine jede Unternehmung, in Bezug auf Berichterstattung individuell vorgeht... egal wie eine Berichterstattung vollzogen wird, so hat man immer zwei Lager... so mancher Leser kommt mit dieser Form zurecht, andere Leser wiederum nicht.
Aber letzten Endes gibt es kein richtig oder falsch, wenn eine Unternehmung meint die Artikelverfassung nach eigenem Maßstab in Form und Fassung zu verfassen, dann ist es so in ordnung.

Nicht außer Acht lassen sollte man allerdings, konstruktive Kritik aufzunehmen, zu verarbeiten und je nach effektivität, umzusetzen.

Ich bin mir noch immer sicher, das AP stehts konstruktive Kritik, was die Artikelverfassung anbelangt, aufnimmt und versucht, wenn unternehmenskonform, auch umzusetzen.

Ich werde interne Entscheidungen AP nicht anmaßend beurteilen allerdings, die daraus resultierenden Ergebnisse, so, wie Sie es auch an dieser Stelle tun und das finde ich auch gut so.

Nochmal danke für die gute und sachliche Konversation mit Ihnen.

— geändert am 19.05.2016, 13:05:45

Updates kann ich nachvollziehen, wenn sie kurzfristig nachgeliefert werden. Zum beispiel, wil ein paar Stunden oder einen Tag später ein paar wichtige Zusatzinfos bekannt werden.

Wenn aber mehr als ein Tag vergangen ist, ist es üblich den Artikel neu zu schreiben und auf den ursprünglichen zu verweisen.

AndroidPIT holt sogar mehrere Monate, ja sogar mehr als ein Jahr alte Artikel als Update hoch. Die Updates sind dann oftmals noch nicht mal gekennzeichnet. Ob der Artikel neu geschrieben wurde oder nur einmal neu abgespeichert, damit er mit neuem Datum oben erscheint, lässt sich nur aus den Kommentaren erahnen.

Die Kommentare sind ein wichtiger Grund, mit Updates sorgfältiger umzugehen. Sie passen nicht mehr in den Kontext, wenn zuviel verändert wurde und verleiten unaufmerksame user nur dazu, auf fehlendes Leseverständnis hinzuweisen.

Das Problem liegt weniger in den veralteten Kommentaren - Androidpit weist in den betreffenden Artikeln selbst darauf hin, dass sich Kommentare evtl. auf alte Inhalte des Beitrags beziehen können. Das Problem - und das habe ich schon an verschiedenen Stellen angemerkt, ohne dass ich den Eindruck bekommen hätte, dass Androidpit aus dieser konstruktiven Kritik irgendwelche Konsequenzen ziehen würde - liegt vielmehr darin, dass der grad zuständige Schreiber des Artikels häufig genug sich lediglich darauf beschränkt, die aktuellen Inhalte dem Artikel hinzuzufügen (und im besten Fall sogar zu kennzeichnen), aber den übrigen Artikel nicht noch auf inzwischen veraltete Informationen abklopft. Was zur Folge hat, dass sich in einem Beitrag im Magazin die allerneuesten Gerüchte mit zum Teil sogar falschen Informationen fröhlich vermischen. Und selbst wenn man in den Kommentaren darauf hinweist, kann es manchmal drei oder vier Überarbeitungen des Artikels dauern, bis dem Schreiber selbst auffällt, was für Desinformationen in seinem Artikel stehen. Dies allerdings führt den Anspruch von Androidpit, die Leser stets mit den aktuellsten Informationen zu versorgen, ad absurdum. Und das kann nicht im Sinne einer wie auch immer gearteten Firmenphilosophie sein...

Viele Grüße - Steffen

Steffen G.

Das Problem liegt weniger in den veralteten Kommentaren - Androidpit weist in den betreffenden Artikeln selbst darauf hin, dass sich Kommentare evtl. auf alte Inhalte des Beitrags beziehen können.

Ich habe nicht geschrieben, dass das Problem darin liegt.

Der Hinweis auf möglicherweise veraltete Kommentare, macht das Vorgehen nicht besser, alte Artikel einfach umzuschreiben.

Hallo zusammen,

die Praktik alte Artikel mit einem Update zu versehen, kenne ich auch von vielen anderen Seiten. Klar, dass man sich dann über manche Kommentare wundert, doch halte ich es für unerlässlich, auch alte Informationen auf ihre Aktualität zu überprüfen. Eine Kennzeichnung sollte obligatorisch sein

Steffen G.

liegt vielmehr darin, dass der grad zuständige Schreiber des Artikels häufig genug sich lediglich darauf beschränkt, die aktuellen Inhalte dem Artikel hinzuzufügen (und im besten Fall sogar zu kennzeichnen), aber den übrigen Artikel nicht noch auf inzwischen veraltete Informationen abklopft.

Dies möchten wir natürlich verbessern und werden künftig noch mehr darauf achten. Leider kann schon mal etwas durchrutschen und wir freuen uns natürlich immer über Feedback in diesem und anderen Punkten.