Motorola Milestone - Milestone Recovery Mode: "signature verification failed"

  • Antworten:6
12
Gelöschter Account
  • Forum-Beiträge: 236

12.08.2010, 13:56:22 via Website

Hallo zusammen,

dieser Thread ist aus einer Frage meinerseits im Thread "Superuser 2.3" entstanden. Um den ursprünglichen Thread nicht vom Thema abweichen zu lassen dachte ich mach ich einen neuen auf.

Also meine Ausgangssituation ist folgende. Ich hab wei meinem Profil zu entnehmen ist ein Motorola Milestone mit Android 2.1 unrootet. Dieses habe ich vor ein paar Tagen via UniversalAndroot 1.5.3 (http://forum.xda-developers.com/showthread.php?t=747598) gerootet. Sprich ich habe nichts geflashed sondern Root Rechte durch diese App erlangt.

Nun wollte ich ursprünglich ein manuelles Update der Superuser App von Version 2.2.2 (wird von UniversalAndroot 1.5.3 installiert) auf die aktuelle Version 2.3.1 (http://forum.xda-developers.com/showthread.php?t=682828) machen.
1. Ich habe also das entsprechende Zip File "su-2.3.1-ef-signed.zip" in das Root Verzeichniss meiner SDCard gelegt.
2. Mein Milestone in den Recovery Mode gestaret und dort "apply sdcard:update.zip" gesagt.

Hier habe ich folgenden Fehler erhalten:
1-- Install from sdcard...
2Finding update package...
3Opening update package...
4Verifying update package...
5E:failed to open /sdcard/update.zip (No such file or directory)
6E:signature verification failed
7Installation aborted.

Nun weis ich nicht so genau was ich falsch gemacht habe. Am Download scheint es nicht zu liegen. Ich habe auch mal versucht auf Rat eins AndroidPIT Members den "ClockworkMod Recovery" zu installieren da dieser anscheinend mit der Signatur umgehen könnte. Dieser ließ sich aber aufgrund des Selben Fehlers ebenfalls nicht installieren.

Nun wollte ich einfach mal in die Runde fragen ob hier jemand genau bescheid weis was hier genau schief läuft?

Update:
Meine aktuelle These ist dass ich noch nachträglich per RDSLite (wie in Root-Anleitung für Milestone mit 2.1 beschrieben) die verwundbare Recovery SBF flashen muss. Im Moment habe ich soweit ich weis den original Bootloader 90.73 mit original Recovery 2.E oder so. Kann diese Theorie jemand bestätigen der Ahnung hat?

Danke!

— geändert am 04.04.2019, 19:53:23 durch Moderator

Antworten
sothio 52
sothio
  • Forum-Beiträge: 10.414

12.08.2010, 21:23:08 via Website

Alexander R.


Update:
Meine aktuelle These ist dass ich noch nachträglich per RDSLite (wie in Root-Anleitung für Milestone mit 2.1 beschrieben) die verwundbare Recovery SBF flashen muss. Im Moment habe ich soweit ich weis den original Bootloader 90.73 mit original Recovery 2.E oder so. Kann diese Theorie jemand bestätigen der Ahnung hat?

Danke!

Würde nicht behaupten, dass ich viel Ahnung habe - aber die Theorie passt gut! Diesen Fehler gibts normalerweise, wenn man keine verwundbare Recovery.sbf flasht.

Pflichtlektüre: Das AndroidPITiden-Buch II ORD-Syndrom

Antworten
12
Gelöschter Account
  • Forum-Beiträge: 236

13.08.2010, 21:54:54 via Website

Simon V
Alexander R.


Update:
Meine aktuelle These ist dass ich noch nachträglich per RDSLite (wie in Root-Anleitung für Milestone mit 2.1 beschrieben) die verwundbare Recovery SBF flashen muss. Im Moment habe ich soweit ich weis den original Bootloader 90.73 mit original Recovery 2.E oder so. Kann diese Theorie jemand bestätigen der Ahnung hat?

Danke!

Würde nicht behaupten, dass ich viel Ahnung habe - aber die Theorie passt gut! Diesen Fehler gibts normalerweise, wenn man keine verwundbare Recovery.sbf flasht.

Ok. Kann ich nun bestätigen!

Also Warnung an alle die ihren Stein mit einer App über den Exploit rooten: Wenn ihr andere Recoveries oder MODS installieren wollt kommt ihr nicht darum herum das Vulnerable Recovery per SBF zu flashen. Tut ihr dies nicht lässt sich in der Recovery Console weiterhin kein Update flashen und Ihr bekommt wie ich den Signature Fehler!

— geändert am 13.08.2010, 21:55:35

Antworten
sothio 52
sothio
  • Forum-Beiträge: 10.414

13.08.2010, 21:56:38 via App

Verstehe ich das richtig, dass bei dir nun alles klappt? :)

Pflichtlektüre: Das AndroidPITiden-Buch II ORD-Syndrom

Antworten
12
Gelöschter Account
  • Forum-Beiträge: 236

13.08.2010, 22:28:10 via Website

Simon V
Verstehe ich das richtig, dass bei dir nun alles klappt? :)

Ja nachdem ich zusätzlich das verwundbare Recovery geflashed habe. 1click root schön und gut, aber so einfach ist es doch nicht. :)

Antworten
sothio 52
sothio
  • Forum-Beiträge: 10.414

13.08.2010, 22:30:03 via App

^^ Na umso besser, dass es jetzt geht!

Pflichtlektüre: Das AndroidPITiden-Buch II ORD-Syndrom

Antworten
10
Tobias Claren
  • Forum-Beiträge: 121

03.11.2010, 13:20:27 via Website

Simon V
Alexander R.


Update:
Meine aktuelle These ist dass ich noch nachträglich per RDSLite (wie in Root-Anleitung für Milestone mit 2.1 beschrieben) die verwundbare Recovery SBF flashen muss. Im Moment habe ich soweit ich weis den original Bootloader 90.73 mit original Recovery 2.E oder so. Kann diese Theorie jemand bestätigen der Ahnung hat?

Danke!

Würde nicht behaupten, dass ich viel Ahnung habe - aber die Theorie passt gut! Diesen Fehler gibts normalerweise, wenn man keine verwundbare Recovery.sbf flasht.

Ich habe es geschaft in Windows 7 eine "vulnerable_recovery_only_RAMDLD90_78.sbf" zu flashen.
MS geht in Bootmodus, startet neu, und danach wird es als erfolgreich angezeigt. Zuvor war es schon durch UniversalAndroot gerootet.

Dennoch bricht der Versuch "GOT_DACH_GERMANY_2_2_1FULL.sbf" zu flashen ab. Ich habe es sogar in got.sbf umbenannt und in den Root von Partition C gelegt (ein kürzerer Pfad geht nicht). Es kommt zwar zum Wechsel in den BL-Modus, aber dann zum Abbruch.


Auch dieses Ausführen der update.zip führt zur "signature verification failed".


EDIT:

Halleluja, jetzt hatte ich beim *keineahnungwasichtat* (inkl. den Möglichkeiten OR) das MS zu einem MileSTONE gemacht.

Ich kam nicht mal mehr ins Open Recovery, was auch nur dann funktionierte, wenn man direkt zuvor ohne Neustart dazwischen eine "vulnerable_recovery_only_RAMDLD90_78.sbf" flashte.



Ich habe nun alle Dateien auf einen Tablet mit XP kopiert, den Motorola-Treiber installiert, RSD-Lite installiert, und konnte sofort die GOT-sbf starten. Zwar über USB 1, aber das wurde vom System nicht erwähnt. der "kann eine höhere Leistung..."-Blabla kam erst als Android gestartet war.



Unter Windows 7 (32Bit auf einem 64Bit-NB) ging das flashen der GOT-sbf nicht. Nicht mal die Original o2-2.1 vom Motorola-Server. Da akzeptierte er nur die genannte "vulnerable_recovery_only_RAMDLD90_78.sbf".

Und ich hatte RSD-Lite extra so vorbereitet, dass sie als Admin im XP-Kompatibilitätsmodus ausgeführt wird.



Wer die Probleme hat, sollte also mal ein natives XP versuchen.

Da in den Anleitungen auch Windows 7 steht, habe ich das bisher nicht versucht gehabt...

— geändert am 05.11.2010, 00:06:14

Antworten