18 Monate Update-Garantie für Android – für die Füße?

Wurde wahrscheinlich falsch interpretiert - ich denke die meinten "Wir lassen die Kunden 18 Monate auf ein Update warten"

@Dieter:

Das kann natürlich sein...

Ich habe mich damals auch sehr über die Meldung/Ankündigung gefreut. Und ich bin nun doch ziemlich enttäuscht, dass es an der Umsetzung hapert. Insofern sehe ich hier wieder ein Grund mehr, künftig ein "echtes" Google Gerät zu kaufen...

Ich denke dieses Versprechen zählt erst für die Geräte die NACH (!) der Google I/O herauskamen.

Die Allianz war lediglich angekündigt, weil sie in Planung war und man noch nicht so richtig wusste, wie man das Ganze auch umsetzen kann. Daher ist die Diskussion völlig überflüssig.

Also ich finde ein Update sollte auf jeden Fall drin sein. Das Handy ist dadurch noch lange nicht veraltet. Und Seit Android 2.1/2.2 hat Android schon alles was ein modernes Smartphone haben muss. Alles was drüber ist, ist Kür.
Ich sehe als Beispiel immer meine Freundin. Sie will auf ihrem X10 partu kein Update haben, sprich sie hat immer noch 1.6. Und sie ist vollkommen zufrieden.
Wohin gegen ich es jede Woche kaum erwarten kann, die neue MIUI Version aufzuspielen.

Was ich sagen will. Es sind nur wir "Geeks" die auf Updates geiern. Lieschen Müller weiß im voraus garnicht was dieses Update verändert und lässt es deswegen lieber. Und für uns gibt's zur Not immer noch Custom Roms ;-)

Was ich nicht verstehe, warum Samsung so viele verschiede Versionen z.B. von Galaxy S auf dem Markt bringt (XEU, DBT, AUT, usw.). Klar das es dann lange dauert, bis sie alle Versionen anpassen. Bei iPhone gibt es immer nur eine und die wird dann weltweit ausgerollt. Da ist Apple schon irgendwie cleverer.

Es geht aber nicht nur um neue Funktionen sondern auch um Performance und SICHERHEIT!

Da hat Matze A. vollkommen recht. Die normalen User sind einfach auf der Schiene, dass sie Software mit der Hardware kaufen und das nicht unabhängig betrachten.

Die Smartphone-Hardware-Hersteller sollten vielmehr umdenken und es ermöglichen, dass man einfach das gewünschte ROM installieren kann. Wer einmal CynaogenMod oder MIUI hatte wird nur schwer wieder mit einer Hersteller ROm zufriedenzustellen sein...

@Gregor H.

Das ist die Frage ob das cleverer ist. Finde es gut dass es verschiedene Versionen gibt, für jeden Geldbeutel was. Nicht jeder will 800 Euro für ein Iphone oder ein anderes Smartphone ausgeben... Und mit Verträgen zahlt man im Endeffekt noch viel mehr....

Ich habe eine Samsung Galaxy S2 und bin eigentlich ganz zufrieden. Früher oder später wird aber ein Sicherheitsleck auftauchen und dann bin ich gespannt, ob ich weiterhin "zufrieden" bin, wenn es keine Updates gibt. Auch das Android 4.0 so lange braucht.

Daher ist es wohl echt besser direkt ein Google Gerät zu kaufen?!

Das was p2p sagt. Android gerät immer mehr ins Fadenkreuz von Malware, gerade jetzt sind Updates wichtig die Sicherheitslücken schließen. Wer sich ein Smartphone anschafft sollte sich bewusst sein dass er sich da nicht nur einfach ein Telefon sondern einen kleinen Computer kauft, der mindestens genau so viele - wenn nicht sogar mehr - sensible Daten enthält wie der heimische PC und bei einem Windows Computer würde ja auch niemand die Windows Updates ignorieren weil er nicht weiß was sie machen oder?

Ich weiß garnicht was ihr habt...

Sony Ericsson hat doch gesagt alle 2011 Xperia bekommen ICS und Samsung hat auch schon gesagt, dass das Note und SGS2 im ersten Quartal 2012 auf ICS kommen. Danach sollen die anderen Folgen.

Und ich denke auch, dass die Geräte nach Google I/O gemeint haben.

Naja mir kann es ja egal sein, da ich das SGS2 durch das Galaxy Nexus ersetzt habe...

Sony wollte ich auch gerade erwähnen. Ich meine auch dass sie sich geäußert hatten alle Geräte diesen Jahres zu updaten.

Arschelöscher, warum auch Updates bringen, die bringen kein Geld, neue Geräte schon...

Hmm … ich finde nicht,dass Updates nur was für geeks sind. ich z.b. habe null Ahnung über die genaue Funktion von abseits, und die customRoms interessieren mich eigentlich auch nicht. Doch Melle merke selbst ich, dass die Performance von android der des ios weit unterlegen ist und wenn ich mir aber ein schweineteures Sensation kaufe, dann sollte es doch selbstverständlich sein, dass man auf das Handy immer die Version bekommen sollte, die die Performance des Systems verbessert, oder etwa Nicht?

mit abseits war android gemeint, autokorrektur …

Viele normalo User die nicht jeden Tag ein Android Blog lesen sind die Updates egal bsw. sie wissen nicht einmal dass es Updates gibt!

Ich weiß garnicht was ihr habt. Auf meinem Galaxy Nexus läuft ICS XD

Es gab doch den kleinen Zusatz "Sofern die Technik ausreicht". Und wie schnell diese Ausrede greifen kann haben doch alle am HTC Desire sehen können. Das wurde effektiv genau 1 Monat supported, danach griff diese Klausel (Ja, ich weiß das es da noch nicht die Vereinbarung gab, aber die Situation wäre genau so gewesen).

Ich habe nicht erwartet das sich mit dieser Ankündigung irgendetwas ändert. Einmal aufgrund dieses Zusatzes ("ausreicht" wird vom Hersteller definiert) und dann weile s kein Konzept für die Umsetzung gibt. Es wird genau so gemacht wie vorher auch. Bei Geräten die sich ganz gut unter den Geeks (also den Leuten die merken würden wenn es kein Update gibt) verkauft haben macht man sich die Mühe um zumindest nicht supporttechnisch schlechter als die anderen zu sein und alles andere fällt meist sowieso unter die Klausel.

Das Problem dabei ist eben, das man auch als Geek der ein Update bekommt unter dieser Politik leidet. Ein Entwickler nutzt neue APIs ja erst wenn eine gute Menge an Usern diese auch unterstützt und die Fragmentierung wird größer und schneller. Bzw. eher die Adaption immer langsamer.

Nochmal. Es zählt nur bei den Geräten die NACH der Google I/O herauskamen!

Wurde schon öfters geschrieben. Was ist daran so schwer zu verstehen?

warum kann man das bei android nicht so machen wie bei jedem anderen pc os.. os drauf und einfach die vorhandenen treiber "installieren" fertig.. warum funkts am pc und nicht bei android?

Mir geht es eher weniger darum was auf dem Papier steht sondern wie man mit seinen Kunden umgeht. Dem Kunden einmalig ein Gerät anzudrehen und dann nicht weiter zu Supporten sondern nur mit weiteren Geräten zu melken die keiner braucht oder kaum mehr können wie das Gerät vor zwei Monaten.
Sollten dann lieber nicht immer 5 Handy-Modelle gleichzeitig rausbringen, welche sie garnicht supporten können.

Die Firmen unter anderem z.B. HTC, LG haben es heute einfach nicht begriffen, das es mit einem einmalige Verkauf einfach nicht getan ist um dauerhaft Kunden halten zu können.

Dann noch evtl. falsche Versprechungen machen und diese nicht einhalten und der Kunde ist weg.

Ich selbst nutze ein grootetes HTC Desire mit Custom Rom. Ich brauche da die Hersteller nicht unbedingt. Die werden mir auch nie das bieten können, was Custom Roms bieten. Die Entwickler hören wenigstens auf die User und gucken nicht auf etwaigen Verkaufszahlen! ;-)

Aber auch die Leute, die keine große Ahnung von der Materie haben oder Ihr Handy nicht rooten können sollten dann doch auch in den Genuß von Updates und Neuerungen kommen oder nicht?!

Die Zeit wie vor 20 Jahren ist echt vorbei oder nicht...

Wobei ich sagen muss, daß Google dafür extra eine Regelung schaffen muss ist schon peinlich genug für die Hersteller, die nicht mal einen Cent in die Android-Entwicklung stecken mussten und es nicht mal auf die Reihe kriegen rechtzeitig NUR ihre Oberfläche für Google-Updates anzupassen. Software-Technisch hat das denken echt bei denen aufgehört. LG ist da auch wieder das beste Beispiel.

@michi k. - das argument mit der technik ist doch einleuchtend. mit jeder neuen hardware-generation ergeben sich halt auch neue möglichkeiten für die software.

allerdings halte ich grundsätzlich gar nichts von selbstverpflichtungen der industrie. das sind reine werbeveranstaltungen, die dem käufer suggerieren sollen, er wäre auf der sicheren seite. in den agb ist dann die tatsächliche updategarantie ausgeschlossen.

ich wäre eher für eine gesetzliche update-garantie wie etwa +1-garantie. will heißen, dass für jedes gerät wenigstens ein update der nächsten softwaregeneration (also 1.x auf 2.x usw) gesetzlich garantiert werden sollte - und zwar bis zum ende jeder versionsnummer. darüber hinaus sollte es auch eine gesetzliche garantie für die beseitigung offengelegter bugs geben.

im übrigen kann man sowas nur national durchsetzen oder google macht es zur bedingung - was allerdings wohl dem konzept der offenen lizenzen widersprechen würde.

vielleicht wäre auch eine internationale norm lp (low price) sinnvoll. z.b. für geräte, die von der update-garantie (nur bezogen auf eine versionsnummer - also 2.xxx) ausgeschlossen sind. natürlich mit kennzeichnungspflicht, damit der kunde auch weiß, was er kauft.

hier können wir nur die eigenen lobbyisten sein. ich jedenfalls rate schon jedem meiner ca. tausend kunden vom kauf eines samsung-gerätes ab. denn ich will zufriedene kunden.

Ich als SGS+ Besitzer weiß, das mein nächstes Phone kein Samsung wird.
Mal ehrlich, langsam kommen wir Hardwareseitig an den Punkt, das die Phones für alles aus manche Games schnell genug sind. Innovationssprünge mal außen vor.
Somit rückt die Software mehr in den Vordergrund. Und wenn ein Hersteller auf "Bestandskunden" sch... dann werde ich einen Hersteller wählen der grundsätzlich die 18 Monate anstrebt einzuhalten.
Mal sehen ob es in Zukunft zuverlässige Hersteller gibt...

genau aus dem grund habe ich entschieden das ich mir nur noch nexus geräte kaufe! mich nervt es so auf hersteller angewiesen zu sein! und wenn ich sehe, dass das galaxy S bereits ICS bekommt OTA, dann wäre das auf anderen geräten gleichen alters auch locker möglich!!!

und ich bin absolut zufrieden mit meinem galaxy nexus! nie wieder ein anderes gerät!

ich kann das Bild nicht sehen in der app.

Und genau das ist der Grund warum mein nächstes Smartphone ein iPhone sein wird.

@Firelux: Die Normalnutzer wissen nicht dass es Updates gibt? Sollte sich das auf das Existieren von neuen Versionen beziehen dann mag das mal so gewesen sein, aber in den meisten Fernsehwerbespots, selbst von Drittanbietern wie Mobilcom Debitel & Co., wird einem erzählt "mit neuester Android Version!" Diese Aussage ist zwar an sich nicht wahr, aber es macht auf jeden Fall auf die Versionen aufmerksam. Sollte es auf die Software bezogen sein, Android prüft selbst ob Updates da sind und gibt bescheid (außer man hat so ein kastriertes Samsung Gerät das keine OTA Updates kann ;))

@Calamity Jane: Nein das ist eben nicht einleuchtend. Nur weil neue Hardware mehr kann heißt das nicht dass die alte Hardware neue Android-Versionen nicht unterstützt. Schau dir die CustomROMs an. CyanogenMod unterstützt Unmengen Geräte bis zurück nach 2009, nicht nur das Desire welches lt. HTC Gingerbread nicht packt weil der Speicher zu gering ist, sondern auch noch deutlich schwächere Geräte wie Tattoo oder Hero. Das Problem ist eben nicht die Hardware sondern dass der Hersteller das Gerät einfach nicht mehr unterstützen will weil es ihm zu viel Aufwand ist für ein altes Gerät an dem er nichts mehr verdient.

Gesetzliche Pflichten für Aktualität ist nicht sinnvoll und nicht umsetzbar. Das würde die Preise deutlich ansteigen lassen, denn Billigmodelle wird es dann wohl nicht mehr in der Form geben wie heute. Das Motorola Fire z.B., das hat nur 600 MHz und 256 MB RAM. Wenn der Hersteller dazu gezwungen wäre dem Ding Ice Cream Sandwich zu geben dann wäre so ein Gerät erst gar nicht rausgekommen. Für den Fall dass doch bekäme es dann ICS und würde wahrscheinlich grauenhaft schlecht laufen sodass das Telefon dadurch nicht mehr zu gebrauchen wäre und dann heißt es nicht "doofes Gesetz!" sondern "Motorola ist scheiße, das Update hat mein Handy kaputtgemacht!" Und separate Linien die ohne Updates verkauft werden wären wirtschaftlich eben auch totaler Schwachsinn. Wenn der Kunde auf der Packung steht "dieses Produkt wird keine weiteren Updates erhalten" dann kauft er es gar nicht. Selbst die denen die Updates egal sind werden nicht zu einem Produkt greifen wo auf der Verpackung schon die Ankündigung steht dass der Hersteller keinen Support leisten will.

@Daniel H.: Wo willst du das her haben mit dem Galaxy S? Das bekommt weder ICS, noch über OTA denn OTA gibts bei Samsung nicht. Die einzigen Samsung Androiden für die das Update feststeht sind aktuell Galaxy Note, Galaxy S2, Galaxy R und ein paar Tablets.

@andreas b. - ich habe nicht von hobbybastlern, sondern von normalkunden geredet. also sind customroms außen vor.

ansonsten sollte es einem logisch denkenden menschen schon klar sein, dass ein gerät mit einer hardware, die mehr kann, auch neue möglichkeiten für software bietet. eine software kann nun mal nicht unterstützen, was nicht da ist.

diese aussage bezieht sich ausschließlich auf einen versionswechsel, der die möglichkeiten neuer hardware nutzt, bzw. voraussetzt. für alles andere habe ich, glaube ich, einen vorschlag gemacht.

du solltest, bevor du ellenlange erwiderungen machst auch richtig lesen. dein motorolabeispiel fällt eben nicht unter eine garantie x+1.

Warum sollte man CustomROMs ignorieren wenn es um die Frage der Möglichkeit geht? Du sagst technische Einschränkungen sind ein gutes Argument warum neue Versionen nicht auf alten Geräten gehen sollen. Dabei beweisen CustomROMs dass die Versionen sehr wohl problemlos auf diesen Geräten funktionieren.
Und klar können alte Geräte nicht alles was neue Geräte können. Aber wenn es flüssig läuft und keine Probleme macht dann gibt es einfach keinen Grund außer dem Geld das nicht umzusetzen. Ansonsten hätte schon kein Gerät ohne NFC Sensor Gingerbread bekommen dürfen ;)

@andreas b. - versuchs einfach mal mit denken. der aufwand, der mit customroms betrieben wird, ist für hobbyfreunde ok. für einen industriellen anbieter rechnet sich das nun wirklich nicht.

dass man aus alter hardware auch mehr herausholen kann haben millionen bastler beim c64 schon bewiesen. trotzdem hätte darauf kein anbieter setzen können. und die entwicklung wäre stehen geblieben, hätte jemand darauf warten wollen.

Selber nachdenken würde nicht schaden. Wenn ein paar Hobbybastler das System in ihrer Freizeit flüssig zum Laufen bekommen dann kann das auch ein riesen Unternehmen mit Leuten die das beruflich machen problemlos bewerkstelligen.
Wir sind hier immer noch beim Thema "alte Hardware ist ein legitimer Grund zu behaupten dass neue Versionen nicht auf dem Gerät funktionieren" was schlichtweg eine Lüge der Hersteller ist.

sorry - schuster, bleib bei deinem leisten! - du hast null ahnung, wie software-entwicklung wirklich funktioniert.

wenn hobbybastler entwickeln, müssen sie sich nicht an die normen der schnittstellen und an lizenzen halten.

das Edit von oben in nem neuen Post nachdem du vorher gepostet hast:

Wir reden hier übrigens nicht von total armer Hardware von vor 5 Jahren, sondern von Geräten die nach 1 Jahr schon keinen Support mehr bekommen mit der Begründung "wir würden ja gerne aber es funktioniert einfach nicht." Dass Hersteller lieber neue Geräte verkaufen statt alte zu supporten ist schon verständlich. Es geht weiterhin nur um das "Ist das sinnvoll möglich?" was du scheinbar ausblendest.
----
Mir ist wohl bewusst dass das Ressourcen kostet die Dinger aktuell zu halten, das ist auch ein legitimer Grund aus wirtschaftlicher Sicht. Es geht nur um die Falschaussagen der Hersteller.
Natürlich wird auf einem aktuellen 1.2 GHz DualCore Prozessor mit besserer GPU und mehr RAM ein neues System besser laufen als auf einem 800 MHz SingleCore. Aber das ist schlichtweg kein Grund den Kunden anzulügen und zu sagen es geht nicht.

vielleicht hilft dir das weiter:

es geht nicht, heißt in der wirtschaft immer, es ist wirtschaftlich nicht sinnvoll.

und um mit dem argument nicht den raum für herstellerwillkür (du nennst es lüge) zu öffnen, bin ich der meinung, dass wohl überlegte gesetze sinnvoll sind.

Ich sagte nichts anderes. Die Hersteller wollen die Ressourcen nicht aufbringen um alte Geräte zu unterstützen an denen sie nichts mehr verdienen sondern lieber neue Geräte verkaufen.
Nur ist da ein Unterschied zwischen der Entscheidung ein Gerät nicht weiter zu unterstützen und das auch so zu kommunizieren ("Nach reichlicher Überlegung sind wir zu dem Entschluss gekommen dass wir Gerät X nicht weiter unterstützen können") und der Aussage "Wir arbeiten daran" gefolgt von "Sorry, geht nicht. wegen der Hardware!" ein paar Wochen später wie es z.B. beim HTC Desire gemacht wurde oder wie man das Froyo-Update fürs Milestone gehandhabt wurde wo man ein halbes Jahr lang immer mal wieder sagte "ja wir arbeiten dran" und mal ein paar Screenshots zeigte und am Ende ein schlecht funktionierendes System ausrollte in dem trotz der langen Wartezeit nicht sonderlich viel Arbeit stecken konnte.

Bei anderen Herstellern gehts doch auch. Sony Ericsson z.B. hatte schon kein Froyo mehr fürs X10 bringen wollen, inzwischen hat das Gerät sogar Gingerbread einfach weil sie gesehen haben dass den Kunden das wichtig ist.

doch, du hast schon anderes gesagt!

und nur, um dir noch einmal die unsinnigkeit deines einwandes zu verdeutlichen: du lehnst meinen vorschlag für gesetze ab, weil dass die produkte verteuern würde. klingt erst mal logisch.

doch dann forderst du, die entwicklungsabteilungen sollen etwas mehr aufwand mit den updates treiben und uns nicht sagen es geht nicht. frage: wer bezahlt den mehraufwand? - vermutlich würde das auch auf den preis gehen müssen - ist wohl auch logisch.

also kostet deine und meine lösung mehr und schlägt sich vermutlich auf den preis. - logisch?

die frage ist nicht, ob die entwickler (die eine ressource sind) das nicht können, sondern ob diese ressource nicht eher für die neuentwicklungen eingesetzt werden soll.

und damit hier nicht rücksichtlos nur aufs schnelle geld mit innovationen gesetzt wird, brauchen wir m.e. gesetze. ich halte sie jedenfalls für sinnvoller als sinnloses bashing.

p.s. - ein gesetz hat übrigens den vorteil, dass es für alle hersteller gültig ist, so dass sich keiner einen vorteil gegenüber dem mitbewerber verschaffen kann, wenn er updates einfach nicht realisiert.

@michael dunstheimer - es wurde hier schon mal gesagt, aber auf mobilgeräten scheint das bild nicht zu sehen zu sein. zumindest ist es bei meinem galaxy tab auch so.

... im April 2011 (vor 9 Monaten) war das i9000 noch das Top-Modell von Samsung (S II kam im Mai nach D) und schon jetzt erhält es keine Major-Updates mehr... ich kann da immer nur wieder den Kopf schütteln.

kann doch eigentlich har nicht funktionieren : dann würde doch das htc Explorer auch ics bekommen
wegen der hardware kann es doch gar nicht

wenn dann sollten sie hinzufügen : wenn es die Hardware erlaubt

Nein ich fordere gar nichts außer dass die Hersteller ihre Kunden nicht anlügen und ihnen keine Steine in den Weg legen. Wie gesagt, ich verstehe den wirtschaftlichen Grund warum alte Geräte keine Updates bekommen durchaus.

Wenn sie nur ihre Spitzenmodelle unterstützen wollen dann sollen sie das tun, so lange der Bootloader offen ist versteht sich, dass man selbst noch Hand anlegen kann und nicht dazu gegängelt wird sich ein neues Gerät zu kaufen nur wegen einer neuen Version.

Hersteller mit Gesetzen zu gängeln finde ich ebenso falsch. Wenn sich ein Gerät wider erwarten nicht verkauft, warum soll man die Hersteller dann dazu zwingen Updates zu bringen? Wenn sie ein Gerät nicht unterstüzten wollen dann klatschen sie auf die billigeren Modelle halt irgend ein schnell zusammengebasteltes und unzureichend getestetes Update drauf, können sagen sie haben sich an das Gesetz gehalten und die zwei Kunden die das Ding gekauft haben leiden darunter weil ihr Gerät nicht mehr ordentlich funktioniert. Das würden dann wahrscheinlich alle Hersteller so machen, sodass sich dann bei den Leuten nicht festsetzt "Hersteller X" ist schlecht sondern "Android ist Mist, das geht ein paar Monate und plötzlich macht es nur Probleme" oder "Updates sind Mist weil die immer alles kaputt machen"
Die Hersteller mit der schlechten Updatepolitik sortieren sich schon selbst aus. Motorola mit seinen grundsätzlich schon zum Release veralteten Geräten die noch mit Eclair kommen obwohl Froyo schon lange raus ist bzw. mit Froyo wenn Gingerbread schon lange da ist, langsamen Updates und geschlossenen Bootloadern z.B. in Europa schon so unbeliebt dass das Milestone 3 noch nicht mal hier erschienen ist.

@Bams: Da darf man allerdings auch nicht vergessen dass das Galaxy S bereits 1.5 Jahre alt ist. Bei sowas muss man schon vom Erscheinungsdatum des Gerätes ausgehen und nicht von dem des Nachfolgers. Der Lebenszyklus eines Handys liegt bei 18 Monaten bis die meisten Leute ein neues Handy über ihren Vertrag bekommen, da lohnt es sich für Samsung einfach nicht mehr sich noch um das S zu kümmern. Allerdings bin ich gespannt was sie mit dem S Plus anstellen, das mag zwar nur ein übertaktetes S sein aber wird ja als eigenes Gerät verkauft und sollte entsprechend auch das Update bekommen. Wirklich zuversichtlich bin ich da aber auch nicht ;)

Vorfällen hat das S1 2 Major Updates bekommen.

Android 2.2 und 2.3

Vor allem...

Bei den heutigen Smartphones handelt es sich mittlerweile um mobile Computer.
Wieso bekommt man es nicht hin, die Hardware bzw. die Treiber so zu standartisieren, dass ich mein Update direkt bei google oder Smartphonehersteller kaufen kann. Ähnlich wie ein Update von WinXP auf Win7. Sollte heute doch kein Problem mehr sein.

So einfach ist das leider nicht. Bei den PCs ist alles gleich,kommt quasi alles von Intel, bei Smarthones handelt es sich eher um integrierte Systeme mit vielen Funktionen auf wenigen Chips. Da muss die Software viel stärker angepasst werden, nicht zuletzt auch wegen der schwächeren Leistung.

Ich denke du hast da ein bischen unrecht.
Es gibt Intel, AMD, div. Grafikkartenhersteller, div. Laufwerkshersteller, Speicherhersteller usw.
Da geht daa auch. Man muss nur das System anders aufbauen. Ein Bereich im Smartphone mit Standarttreibern die immer von google aktualisiert werden können, einen anderen Bereich mit Treibern der Hersteller inkl. z.B. Sense Oberflächen. Ein dritter Bereich für den User.

Wenn ein Smartphone heute verkauft wird hat es in den naechsten Monaten auch alle Sicherheitsupdates zu bekommen. Zu sagen das Modell ist schon x Monate alt geht gar nicht. Das Kaufdatum ist relevant so wie bei der allgemeinen Garantie auch, anders kann es nicht gehen. Auch wenn es Geraete teurer machen wurde, ich bin für eine geseztliche Pflicht Sicherheitslücken zu schliessen oder Schadenersatz leisten zu muessen. Wenn es dannach geht was den gemeinen Anwender interessiert, dann hätten wir heute auch keine Anschnallgurte in Autos und Autos wären dafür ein paar Euro billiger. Hier ist aber nicht Oma Erna gefragt ob ein Telefon Sicherheitsupdates bekommen muss, sondern Experten und die sind sich in diesem Punkt ausnahmsweise mal einig. Ein Smartphone mit ungepatchten Sicherheitslücken stellt eine Gefahr dar. Übrigens nicht nur fuer den Anwender selber sondern beispielsweise als Teil eines Bot-Netzwerkes oder als Spamschleuder auch für Andere.
Das die Hersteller hier offensichtlich stillschweigend ein Kartell gebildet haben und sich so einheitlich keiner um Updates kuemmern muss sehe ich hier den Gesetzgeber in der Pflicht dem entgegenzuwirken.

Hallo zusammen, Updates bedeutet für mich Verbesserung in Thema Sicherheit, Funktionalität,Perfomance, Geschwindigkeit etc.Wenn ich mir schon ein Highend Smartphone von ca.500 eur bis 600 eur kaufe dann erwarte ich auch für eine gewisse Zeit wie z.b. 18 Monate Updates.Da leider die Hersteller zu sehr auf Gewinn fokussiert sind interessiert es die Hersteller nicht wieso wir keine Updates nach ca.12 Monate bekommen und sie denken ,kauft euch doch neue Geräte.Ich habe den Mist mitgemacht 3 mal und jedes mal war ich von der Update Politik enttäuscht.Klar, ich habe mir auch ein Nexus gekauft zwecks den Updates aber nach 2 Tagen wieder zurück gegeben da mein jetziger Galaxy s2 mit der Hardware besser bestückt ist und schon wieder enttäuscht.Wieso baut man die Nexus Geräte mit schlechtere Hardware oder nicht erweiterbaren Speicherplatz.Wie man sieht gibt es überall Nachteile, und eins muss man Apple gestehen, in Sachen Updatepolitik sind die Top, unabhängig welches Gerät du hast.Klar Apple ist ein geschlossenes System und versorgt Endkunden was Google ja nich macht.Aber ich denke das Google strengere Vorlagen für die Hardwarehersteller durchsetzen sollte denn somit machen die für uns den Endverbraucher nichts positives.Aber dann hätte ja Google zu befürchten das nicht ein paar Hersteller abspringen würden und dann zur Konkurenz gehen.

Wegen dieser S....ß Updatepolitik bei Android werde ich meine beiden Androiden (GalaxyS2 und GalaxTAB) verkaufen und mir das iPhone5 und iPad3 kaufen wenn die Angeboten werden.

@ilias:
Das sehe ich nicht so. AMD und Intel sind Kopatiblel und bei Grafikkarten etc. gibt es definierte Schnittstellen. Bei Smartphones ist die technik anders umgesetzt. Das sind Integrierte Systeme und die ticken anders. So einfach wie du dir das vorstellst ist das nicht.


@Frank:
Sicherheitspatches kommen bei Android direkt von Google und werden silent installiert. Das ist kein Problem, es wird nur gerne aufgebauscht.
Was die Gurte angeht gebe ich dir nicht recht, Sicherheit ist einer der wichtigsten Kaufgründe für ein Auto.


@Jole:
Ist doch klar, warum die Nexus-Geräte schlechter sind, schließlich will Samsung lieber Galaxys verkaufen...

Michael,mir ist es bewusst wieso Samsung und co.bei den Nexus Geräten eine schlechtere Hardware verbaut.Ich wollte ja nur auflisten, damit nicht dann solche Kommentare kommen wie: Kauf dir doch ein Nexus unsw.Ich will damit sagen ,es gibt überall einen Haken und jeder Endkunde hat eine andere Wichtigkeit bzw.Priorität gefallen an einem Gerät oder Hersteller und letztendlich muss jeder seine eigene Erfahrung damit machen .Nichts ist perfekt, ich weiß nur wenn ich mit im Boot wäre, bei solchen Firmen ,wüste ich was ich ändern würde :) Und ich selber hatte meine Erfahrung Monate lang mit Htc Desire ,danach Samsung Galaxy S1 ,Asus Transformer Eeepad ,Samsung Galaxy S2 ,Samsung Galaxy Nexus (nur 2 Tage).Behalten habe ich das Ipad2 ,Macbook pro und Samsung Galaxy S2 .Nimm dir das Beste von überall was dir gefällt und deinen Erwartungen entspricht und Grenze dich nicht ein,denn im Endeffekt hast nur du selber den Nachteil.

@Michael S.
Mann könnte es aber ähnlich wie beim PC standartisieren. Dann wäre vieles für die Hardwarehersteller einfacher.

Ja, das könnte man bestimmt, dann wär man aber nicht mehr so flexibel und Geräte wie das RAZR mit seiner extremen Dünne oder ein SE Active mit seiner Schlagfestigkeit wären wohl nicht so leicht möglich.