Jetzt registrieren » Login
« Login

Passwort vergessen?

Aug

17

[Video] Facebook hat Google+ Einladungen zensiert?

von Michael Dunstheimer am 17.08.2011 10:25:00 — 3.575 mal gelesen

Mich wundert so langsam gar nichts mehr, schon gar nicht das, was man in folgendem Video zu sehen bekommt. Es sieht ganz danach aus, als würde Facebook das posten von Google+ Invites unterbinden. Eventuell rechtlich okay (?) macht mir das Facebook nicht unbedingt sympathischer.

Link zum Video

Ähnlich wie die letzte Zeit bei Apple, bekommt man das Gefühl, Facebook müsse mit harten Bandagen kämpfen, um sich gegen Google+ zur Wehr zu setzen. So etwas sollte doch (ebenso wie bei Apple & der „wir verklagen sie einfach ma alle“-Mentalität) nicht nötig sein, wenn man ein tolles Produkt im Sortiment hat, das im Idealfall dadurch überzeugt, dass es eben ein gutes Produkt ist?

Mittlerweile - nachdem diese Sache ihre Runden gedreht hatte - soll dieses "Problem" übrigens nicht mehr auftreten. Ein Schelm, wer böses dabei denkt.

Quelle: Stadt-Bremerhaven.de   |   Tags:   Facebook   Google+

Kommentare

17.08.2011 10:28:53

Krasse Sache! Ja Apple und Facebook kämpfen mit allen Mitteln! :)

17.08.2011 10:34:35

Dickes Ding O_o...

17.08.2011 10:37:22 — geändert am 17.08.2011 10:55:34

Aber das ist doch nichts neues in Communitys, auf Plattformen wie willste quatschen wird aus einem jabby-link ein schlappy-link oder pornogaphiche links sowie fremdenfeindliche werden auch oft unterbunden.

Wenn das Facebook so handhaben möchte sollte denen als Hausherr das gestattet sein und ist in meinen Augen auch völlig in Ordnung. Darüber jetzt rumzuheulen halte ich für eine krasse Sache...

Alle sind so böse und hacken auf dem ach so lieben Google und Android rum, ihr solltet euch mal selber hören das verhalten ist nahezu weinerlich.

Google ist stark und erwachsen genug um damit umzugehen, Google und Android ist in aller Munde jedoch kommt mir das alles langsam so vor als wenn die Fans um Google irgendwie um Mitleid und Aufmerksamkeit schreien weil alle auf ihn einhacken, toll!

17.08.2011 10:43:02

Ich denke auch wenn Facebook das so handhabt ist das ok. Niemand hat es gern wenn abgeworben wird. Androidpit wird es sicher auch nicht lustig finden wenn hier am laufenden Blogs gepostet würden wie geil doch irgendwelche anderen android communitys sind.

17.08.2011 10:46:42 — geändert am 17.08.2011 10:46:53

@Dennis
Ich finde Zensur von pornografischen und menschenrechtsverletzenden Inhalten nicht zu vergleichen. Klar ist es Facebook frei, was sie zensieren und was nicht. Ich würde mich als Facebook Nutzer nur verarscht fühlen...

17.08.2011 10:50:18

Ich sehe das jetzt auch nicht so schlimm. Ist doch in etwa so wie das im Google Market keine anderen Market Apps angeboten werden dürfen.

Google+ ist eine direkte Konkurrenz zu Facebook und man verlieht wohl User über solche Links an Google+.

Glaub da gibt es 1000 Beispiele von Produkten / Firmen die sich gegenseitig ausschliessen. Weiteres Beispiel wäre doch wo es Cola gibt, da gibt es kein Pepsi und umgekehrt.

Wenn Facebook jetzt plötzlich würde Produkte / Texte / Links die nicht in Konkurrenz stehen blockieren dann wäre das ein Problem.

17.08.2011 10:56:54

Ich sehe die Verbindung zu Android nicht. ;-)

17.08.2011 10:57:19

@ Enton Jackson, das war kein vergleich sondern nur eine aufführung weiterer Beispiele aber schon toll wie du deine Ansicht da hinein interpretiert hast.

17.08.2011 10:58:50

Durch solche Zensur fühle ich mich als Nutzer eingeschränkt! Ich denke auch die Quittung wird Facebook durch seine Nutzer bekommen. Solche Mittel taugen in den seltensten Fällen um Mitglieder zu halten. Am besten ist es doch man stellt sich der Konkurrenz und überzeugt seine Nutzer durch Qualität und Mehrwert. Facebook sieht sich hier wahrscheinlich bereits im Hintertreffen und nutzt die etwas unfaireren Mittel. Google+ hat sehr unwahrscheinliches Potential. Allein schon dass Facebook nur bei der Betaversion von Google+ in solche Panikreaktionen verfällt, zeigt wie gefährlich Google+ von Facebook für Facebook eingeschätzt wird.

17.08.2011 11:02:08

@ quergedacht.org also soll Facebook sich der Konkruenz stellen, okay gut so! Aber was ist mit Google? Bleibt Google bei dieser Pflicht aussen vor? Dann möchte ich im Google Market bitte auch alternative Markets laden können!!!

17.08.2011 11:31:29

Ich empfinde es als völlig normal, dass jemand nicht zulässt, dass bei ihm für die Konkurrenz geworben wird. Real wirbt ja schließlich auch nicht bei Kaufland oder Promarkt bei MM uä.
Insofern regt man sich in meinen Augen da nur künstlich über etwas auf, was in anderen Bereichen als völlig selbstverständlich hingenommen wird.

17.08.2011 11:36:55

@ Dennis F., ich denke nicht das man ein Market mit einer Community vergleichen kann. Google verhindert ja nicht das du andere Markets nutzt. Ich bin auch der Meinung wenn Facebook seine Kunden entgegenkommen würde, bräuchten sie nicht zu solchen Methoden greifen.

In wie weit sich Nutzer zensieren und einschränken lassen wird sich zeigen. Einem großteil der Nutzer wird das auch egal sein, sonst hätte Apple nicht so viele Kunden.

17.08.2011 11:52:04

Ist doch verständlich, dass Facebook keine Werbung für die Konkurrenz machen will. Ich frage mich nur, warum verschickt der Mann nicht einfach Einladungen an seine "Freunde" per Email? Es soll ja ein Leben außerhalb Facebook existieren.

So ins "richtige" Leben übertragen, würde es Händler A auch nicht gefallen, wenn ich bei seinem Obst einen Zettel hinhänge, dass es das bei Händler B billiger und in besserer Qualität gibt mit Lageplan, wo B zu finden ist. A würde den Zettel ziemlich schnell entfernen. Wenn ich aber meinen Freunden Bescheid sage, dass es das Obst bei B viel billiger gibt und wie man zu B hinkommt, kann A gar nichts dagegen machen.

17.08.2011 11:58:55

Hmm, einfach ungeliebte Links unterdrücken - das stinkt.
Wer weiß was noch alles unterdrückt wird.

Und sinnlos is sowas sowieso, wenn ich jemand einladen will mach ich das auch - muß ja nicht über FB sein.

Hilflose Aktion sowas in meine Augen.
Hat für mich auch nix mit Werbung zu tun.
Erinnert mich an Apple, was Stevie nicht mag das auf einem iPhone funktioniert funktioniert auch nicht.

17.08.2011 12:02:28

Eigentlich ist das nur konsequent - Facebook untersagt das in seinen App-Policies sogar explizit:

"Apps on Facebook may not integrate, link to, promote, distribute, or redirect to any app on any other competing social platform."

(https://developers.facebook.com/policy/#policies)

- offenbar gilt das auch für die Seite selbst. Doof ist's natürlich trotzdem.

17.08.2011 12:22:18

Das passiert, wenn man disclaimer/policies nicht liest, sondern einfach auf "Ja" klickt... ;-) Dann wird die Aufregung auf einmal gross und man ist über solche "Machenschaften" empört. :-) Ich finds zwar auch nicht gut was FB macht, aber auch ich habe auf "Ja" bzw. "Weiter" geklickt. :-)

LG Sergio

17.08.2011 12:23:54

Ganz normale Reaktion. Aber kann man den Link nicht einfach als Tiny.whatever URL pasten ? :)

17.08.2011 12:32:38

@Benjamin Rüde
Sehe ich auch so. Das ist völlig normal das man gewisse Dinge unterbindet. Beispielsweise kann ich auch nicht einen Arbeitsvertrag mit Firma X schließen und nur weil Firma Y mal kurz jemanden braucht und super bezahlt im Urlaub dort arbeiten ;-)

Das man sich gegenseitig ausschließt liegt im eigenen Interesse! Oder darf ich eine App über AndroidPit verkaufen, die einen Link zur Vollversion im GoogleMarket enthält? Das APCenter gibt es schließlich auch nicht im market.

Gibt glaub ich genügend Beispiele für Ausschlüsse die rein der finanziellen Sicherung oder zum Schutz der Firma dienen.

17.08.2011 13:29:23

Mal abgesehen davon, dass Facebook ohne mich stattfindet, finde ich an deren Verhalten in diesem Fall nichts anstößiges. Bill Gates hat schließlich auch seinen Kindern verboten ein iPhone zu kaufen ;-)

17.08.2011 15:00:24

bill gates ist ein kluger mann... so mach ich das mit meinen kindern dann auch! :P

naja... ich sag mal so: klar, ist das ne scheiß aktion aber so ist das eben... wir verwenden facebook dafür, dass wir leute dort weglocken... irgendwie kontrovers das ganze, nicht wahr?^^

17.08.2011 16:56:59

Nur weil es Verboten ist Erpressungsbriefe zu verschicken, gibt das der Post nicht das Recht alle Briefe zu lesen, um entsprecbende Briefe auszusortieren.
Soll heißen das facebook die user gerne rauswerfen kann, die gegen die AGBs verstoßen, aber das rausfiltern unerwünschter (Teil) Beiträge ist damit noch lange nicht gerechtfertigt.

17.08.2011 17:28:16

@ Udo G: Doch ist es. Hat ja jeder akzeptiert.

Ich finde es auch rechtlich unbedenklich, ganz im Gegensatz zum Verstoß gegen das Briefgeheimnis...

Ich finde aber auch, dass dies nicht der wahre Weg ist. Klar hat der Google Market (oder der Apple App Store) was dagegen, dass dort andere Markets angeboten werden. Aber das ist doch etwas ganz anderes, wenn ich eine vermeintlich persönliche Statusmeldung abgebe. Die Zensur dieser hat meiner Meinung nach immer einen sehr faden Beigeschmack.

Zu dem Cola Beispiel: Klar darf man keine Cola anbieten, wenn man einen Vertrag mit Pepsi hat. Aber darf ich mich doch wohl in dem Lokal unter meinen Freunden äußern, dass es in Lokal B Cola gibt und das die viel besser schmeckt. Natürlich darf ich da aber kein Werbebanner für Cola aufhängen. So ist das Beispiel sehr viel sinniger. Denn es geht immer noch um eine Äußerung eines Unbeteiligten und keines Konkurrenten...

Außerdem gibt es keinen Hinweis o.ä. darauf, dass man gerade gegen die Benutzerrichtlinien verstößt, es wird einfach nicht angezeigt. Der Hintergedanken war wohl der, dass das schon keiner merken wird. Somit wird der Beigeschmack nur noch fader ;)

17.08.2011 17:34:52

Was mich an der Sache einfach nur stört, dass der Absender der URL nicht darüber informiert wurde, dass seine Nachricht nicht zugestellt wird.
Da hätte auch ganz einfach eine Meldung vom Facebook System kommen können, dass die eingegebene URL blockiert wurde und die Nachricht nicht verschickt wurde. Dann hätte man bescheid gewusst und gut ist.

Aber das die Nachricht im eigenen Screen auftaucht und nur nicht beim Freund, suggeriert dem Absender einen falschen Status und das ist unfair.

Wenn Facebook solche Dinge blockieren will, dann bitte richtig mit einer anständigen Meldung und nicht so halbherzig und fast schon hinterlistig. Das ist was mich an der ganzen Sache eigentlich stört und das passt eigentlich auch in das gesamte Bild von Facebook wo einfach klammheimlich im Hintergrund Dinge passieren und der Nutzer nicht darüber informiert wird.

17.08.2011 18:57:47

FB, Apple,Ms alle böse
ich merke es mir -.-

20.08.2011 12:51:47

Jop, ich hab letztes Wochenende ne Google+ Einladung bei Facebook gepostet... wurde auch nicht angezeigt. Hab zum Testen mal nen anderen Link gepostet und der ging fehlerfrei ;)

20.08.2011 12:54:46

Da sieht man übrigens wie man Meinungen manipulieren kann.
Wenn die von Favebook z.B. für eine politische Partei sind, dann können sie einfach alle Links oder Posts von/über den/die gegnerischen Parteien ausblenden.
Wenn das nix is ;)

Neuen Kommentar schreiben:

Du musst Dich einloggen oder jetzt registrieren,
um einen eigenen Kommentar zu schreiben!

Als eigenloggter User kannst Du auch die Reihenfolge der Kommentare ändern.

 
Anzeige

Bookmark / E-Mail

Klicke auf ein Icon, um diesen Artikel zu bookmarken.
» Diesen Artikel per E-Mail versenden

Tags / Themen

Archiv

Android Forum

Allgemeines
Android
ASUS Android Devices
Google Nexus Android Devices
HTC Android Devices
Huawei Android Devices
LG Android Devices
Motorola Android Devices
Samsung Android Devices
Sony Ericsson Android Devices
Sonstige Android Devices
Android Tablets
Android Developer Forum

AndroidPIT unterstützen

Gefällt Dir AndroidPIT? Wir freuen uns, wenn Du uns unterstützt. Wie das geht? Klicke einfach auf die unten stehenden Links.

Weiterempfehlen

Gefällt Dir AndroidPIT? Dann empfiehl uns bitte weiter!

Fragen / Hilfe

Du hast Fragen zu AndroidPIT oder willst noch mehr erfahren? Diese Links helfen Dir vielleicht weiter...

  Du liest gerade: [Video] Facebook hat Google+ Einladungen zensiert? - AndroidPIT. Alle Zeitangaben in UTC+02:00. Es ist jetzt 04:48 Uhr.