Der ehemalige Google-Chef, Eric Schmidt, hat in dieser Woche bei einer Anhörung behauptet, der neue Apple-Dienst "Siri" könnte sich als "Google-Killer" erweisen. Erst kurz zuvor hatte ich von einem großen US-Magazin ganz ähnliche Behauptungen gelesen. Ich kann Dr. Schmidt's Thesen durchaus nachvollziehen. Allerdings glaube ich persönlich nicht, dass Apple kurz-, mittel- und selbst langfristig Google die Vormachtstellung im Suchmaschinen-Business streitig machen kann.
Siri - Rettungsanker für Tim Cook und iPhone 4S
Die Enttäuschung war groß als Tim Cook Anfang Oktober das neue iPhone 4S der breiten Öffentlichkeit vorstellte. Zu hoch waren die Erwartungen der Journalisten, aber vor allem der Apple-Fangemeinde gewesen. Ein, zwei Tage später drehte sich die Stimmung etwas. Und zwar dann, als Siri mit ins Spiel kam. Für alle, die bisher noch nichts von Siri gehört haben: Siri ist die neue Software im iPhone 4S, die nicht nur Sprache sehr gut erkennt, sondern vor allem Fragen in Aktionen bzw. Antworten umwandeln kann.
So funktioniert Siri
"Vergiss Deinen Regenmantel nicht", antwortet Siri auf die Frage, wie das Wetter werden wird. Siri kann sowohl Fragen zum Wetter, Suchanfragen, wie Adressen, aber auch Befehle, wie "Wecke mich in einer Stunde" verstehen. Die Software erkennt nicht nur die Sprache, sondern versucht auch logische Zusammenhänge aus dem Gesprochenen zu erschließen. Siri tut das, indem das Gesprochene via Internet zu großen Computer-Clustern geschickt wird. Dort, in der sogenannten Cloud, wird über die parallel arbeitende Rechenkraft der Satz analysiert und versucht, ihn in einzelne Abschnitte bzw. Wörter zu unterteilen. Mit einer Mischung aus Wahrscheinlichkeitsrechnung und Datenbankabfragen - es sind eine Menge verschiedener Datendienste wie Wetterkarten, Börseninformationen, usw. angehängt - versuchen die Server von Siri aus bereits gespeicherten Muster passende Antworten herauszufinden.
Natürlich erkennt Siri, respektive die Server, die Sprache nicht wirklich. Vielmehr müssen eben verschiedene Muster wie Fragen gestellt werden, aufgesetzt und mit passenden Antworten verknüpft werden. Ich könnte ja beispielsweise fragen: "Wie wird das Wetter morgen?" oder aber auch "Wird das Wetter morgen schlecht?". Es ginge aber selbstverständlich auch: "Wieviel Grad werden es morgen?". Je nachdem was der Fragende gerade mit "Wetter" verknüpft, wird wahrscheinlich auch die Frage anders gestellt. Genau das aber kann ein Computer nicht verstehen, solange es ihm nicht beigebracht wurde.
Angeblich bringen über 900 Menschen Siri das Denken bei
Nur nochmal um sicher zu gehen, dass jeder das Prinzip verstanden hat:
- Du stellst Siri eine Frage auf Deinem Telefon
- Das Telefon wandelt das Gesprochene in eine Datei um und schickt sie an den Rechner-Cluster
- Der Cluster analysiert Deinen Satz, vergleicht ihn mit bestehenden Mustern und wählt eines davon aus
- Die (hoffentlich) passenden Daten werden an Dein Telefon zurückgeschickt
Ich habe Siri einige Male getestet und muss gestehen: Das ist schon sehr beeindruckend, wie gut das virtuelle Wesen von Apple funktioniert. Dennoch gibt es genügend Fragen, die nicht richtig verstanden werden. Entsprechend kommt dann von Siri die Aussage, sie habe nicht richtig verstanden oder einfach nur Müll bzw. eine falsche Antwort zurück. Richtig problematisch wird es, wenn man des Hochdeutschen nicht mächtig ist. Dialekte stellen aktuell noch eine echte Hürde dar und verhindern nur zu oft sinnvolle Antworten oder Aktionen.
Apple will die Ergebnisse von Siri stetig verbessern. Deshalb gibt es ein Team an Menschen, die Siri sozusagen das Denken beibringen. Wird eine Frage nicht verstanden, versuchen die Siri-Helfer, das Nichtverstandene in einen richtigen Kontext zu setzen und mit bestehenden Lösungsmustern zu verknüpfen.
Dieses "Team" soll laut einiger Journalisten-Kollegen allerdings ziemlich groß sein. Mehr als 900 Menschen arbeiten daran. Entsprechend kann man davon ausgehen, dass die künstliche Intelligenz dort schnell dazu lernt und die zurückgeschickte Antworten stetig besser werden.
Siri - Sirene für Google? Fünf Vier Gründe, warum dem nicht so ist
Die guten, alten Sirenen. Damals, zu Zeiten von Homer, Persephone und Co. - also ebenda, als wir alle noch nicht auf der Welt waren - soll es Sirenen gegeben haben. Zumindest in Griechenland. Die Sirenen waren Mischwesen aus Frau und Vogel und konnten so betörend singen, dass Seefahrer völlig angelullt angelockt wurden. Dann, erstmal bei den Sirenen, wurden die armen Matrosen martialisch getötet.
So sind sie, die Sirenen. Oder vielmehr, sie waren - angeblich... Ist aber am Ende Siri auch eine Sirene und will uns Suchenden vom Google-Festland hinaus auf die hohe See anlocken, um dann das freigewordene Territorium selber zu okkupieren? Ich bin mir sicher, es war sicherlich ein Hintergedanke von Apple Siri so zu positionieren, dass man beim Thema "Internet-Suche" den einen oder anderen Marktanteil abbekommen könnte. Ich bezweifle aber, dass die junge, virtuelle Dame, die sich in den ganzen neuen iPhones versteckt, wirklich dazu in der Lage wäre Google ernsthaft zu verletzen - geschweige denn zu killen. Hier meine Gründe, warum Siri zwar eine tolle Innovation ist, aber Google nicht gefährlich werden wird:
- Google ist Masse - Siri nicht
Google hat eine unvorstellbare Reichweite geschaffen. In den USA kommt man im Web auf einen Marktanteil von 65%. In Europa hat man unvorstellbare 94%. Und bei allen Suchanfragen im Smartphone-Bereich sind es sogar 97%! Siri ist zwar derzeit im iOS 5 eingebaut, ist aber nur im iPhone 4S verfügbar. Selbst wenn Apple sich entscheiden sollte Siri auf alle Apple-Geräte auszurollen - was sicherlich bald passieren wird - hat man eben nur die Apple-User. Das ist zwar ein ganz schön großer Haufen, kommt aber lange nicht an die Reichweite von Google heran.
Die Karten würden sicherlich neu gemischt, sollte Apple Siri auch an andere Hersteller lizensieren. Das ist allerdings nicht zu erwarten. Es passt einfach nicht zur bisherigen Apfel-Strategie. Siri wird Google sicherlich ordentlich auf den - pardon - Sack gehen. Mehr aber auch nicht.
- Google hat eine eigene Spracheingabe - und kann diese auch auf Siri-Niveau heben
Fangen wir mal mit der eigentlichen Innovation von Siri an: Apple hat Siri im vergangenen Jahr für rund 200 Millionen Dollar gekauft. Vielmehr: Apple hat das gesamte Unternehmen gekauft, das übrigens genauso wie die digitale Assistentin heißt. Die Technologie ist wirklich echte "Rocket Science", was so viel heißen soll, wie "hier steckt echte Innovation drin, die sehr schwer nachzumachen ist".
Eine Spracheingabe bzw. Voice Search gab es bei Google bereits vorher schon. Diese Option war schon in vielen Android-Funktionen eingebaut. Für Entwickler steht eine API - eine Programmier-Schnittstelle - offen. Damit wird diese Funktion von vielen Apps bereits genutzt.
Google hat noch keine vergleichbare künstliche Intelligenz wie beim Konkurrenten. Allerdings liegt die Vermutung sehr nahe, dass der Suchmaschinenriese hier bereits seit langer Zeit arbeitet und forscht. Es dürfte also nur eine Frage der Zeit sein, bis man mit etwas Vergleichbarem um die Ecke kommt. Bleibt dann die Frage, ob es Patentstreitigkeiten geben wird?! Bestimmt! Aber, hey, das ist man in Mountain View ja bereits gewöhnt und damit bestens gerüstet.
- Google hat sehr viel Such-Know-how - und noch mehr Daten
Siri lernt jeden Tag. Dazu sind Daten nötig. Wie zum Beispiel nach was Leute besonders häufig suchen, wie sie suchen, warum sie es suchen, was sie finden wollen, wie sie es finden wollen, wie sie es aufbereitet bekommen wollen. Sie möchten das Wetter, die Nachrichten, das Fernseh- und Kinoprogramm. Und zwar in den USA, Frankreich, Deutschland. Aber auch noch in Indien, den Seychellen und Russland. Wenn es einen Anbieter gibt, der diese Daten hat und kennt, dann ist es Google. Denn, hey, die Jungs wissen sogar wie mein Haus von außen aussieht!! Endlich zahlt es sich mal für die Öffentlichkeit aus, dass Google eine Datenkrake ist. Durch die Spracheingabe in Android liegen wahrscheinlich auch schon jede Menge Sprachfiles vor, wie Menschen gewisse Fragen stellen.
Google hat also einen großen Pool an Daten und kann im Hintergrund an eigenen Algorithmen arbeiten, die Siri mit hoher Wahrscheinlichkeit in nichts nachstehen werden.
Nicht zu vergessen ist der Dienst "Vlingo", den viele Samsung-User wahrscheinlich bereits vom Samsung Galaxy S2 oder dem Galaxy Note kennen. Mit Vlingo lässt sich das Telefon bereits perfekt steuern. Zur Not könnte man also auch hier Know-how oder Technologie einkaufen. Nur für den Fall, dass es brenzlig werden würde...
- Time-to-Market - Die Zeit ist auf Googles Seite
Die Leute lieben Siri. Also, all die Leute, die Siri verwenden können, weil sie ein iPhone haben. Und da auch nur die, die es verwenden wollen - oder können. Wie gesagt: Dialekte sind pures Gift für die zarte, virtuelle Schönheit. Da steigt das Frustrationslevel eines Nutzers gerne mal schnell an. Und wo Frustration ist, da kann die fehlende Nutzung nicht weit sein. Sicherlich ist der Apple-Dienst einer der besten Services in diesem Bereich überhaupt. Und keine Frage sticht er eben zur Zeit das Android-Angebot locker aus. Aber aktuell erreicht man mit Siri wahrscheinlich nur die "Early Adopter" - also die Mädels und Jungs, die alles, was neu und cool ist, ausprobieren wollen. Ob man damit aber auch meine Mutter erreicht? Derzeit wahrscheinlich noch nicht.
Zeit, die man für einen guten, vergleichbaren Ausbau in Mountain View nutzen kann. Und, da bin ich mir relativ sicher, auch nutzen wird!
Eine Frage, die es dann aber noch zu klären gilt: Wie wird Siri dann bei Google bzw. Android heißen? Mir würden da adhoc mehrere Möglichkeiten einfallen. Aber das wäre dann eine ganz andere Geschichte...
Auch interessant
Kommentare
@Sebastian: Das ist aber doch keine Frage, sondern eine Aussage. Da könnte ich Dir ja nicht mal als Mensch vernünftig darauf antworten...
Was macht Siri bei Sätzen ala "Wenn heute das Wetter gut ist, würde ich gerne um 12 Uhr im Stadtpark liegen." ... da sind jetzt 2 potentielle Aufgaben für Siri drin. Entweder wird sie das Wetter für heute vorbeten oder einen Termin für 12 Uhr in den Kalender setzen. So wie bei jeder Spracherkennungssoftware sind bestimmte Sätze komplett in der Datenbank oder nur bestimmte Schalgwörter.
die sollen ihr siri / und google ihre sprachsuche erstmal an schweizerdeutsch anpassen, DAS wäre eine herausforderung! xD
Also ich finde das die Google Sprachsuche durchaus mithalten kann. Auf die Frage "Wann ist Ostermontag 2012" bekammt ich sofort die Antwort, natürlich anhand von Text, am 9.4.2012. Genau so wenn ich Matheaufgaben ins Handy brülle. Bekomme sofort das Ergebnis. Klar kann ich mit der Sprachsuche noch keinen Wecker stellen oder Termine in den Kalender schreiben aber mit den richtigen Suchbefehlen bekomme ich fast alles sofort raus. Ich denke Google hat das sehr großes Potential und wird Siri noch übertreffen.
hmmmm
ich wüsste nicht, dass siri als google killer jemals vorgestellt wurde
vlingo als beispiel zu nennen ist nicht passend. das teil kann nur befehle entgegen nehmen. nicht mehr, nicht weniger. das ist die einfachste disziplin der spracheingabe. siri erfasst aber den "sinn" und liefert darauf antworten. da besteht schon ein unterschied.
es mag gut sein, dass google viel weiter verbreitet ist als das iphone 4s, na klar, aber apple sammelt jetzt laufend daten. je mehr daten, desto besser wirds. google müsste den vorsprung erstmals aufholen. das mag zwar möglich sein, aber auch für google nicht leicht.
google hat eine spracheingabe, klar schon länger, aber siri ist mehr als eine spracheingabe. da stecken rießige datenbanken dahinter mit künstlicher intelligenz", die ständig dazu lernen.
dialekte mag siri zwar nicht, aber auch google wird damit große probleme haben, die sie erstmal überwinden müssen.
Google sollte sich nicht allzu große Sorgen machen, dass Siri ein Killerfeature sein könnte. Die Zielgruppe, auf die es Apple hauptsächlich abzielt, ist imagefxiert. Diese Leute würden auch beim Kauf eines neuen Fernsehers auf 3D verzichten, weil man muss ja eine Brille dabei tragen und das sieht scheiße aus. Siri hat auch so einen leichten negativen Touch, man könnte ja gesehen werden, wenn man mit seinem Telefon spricht. Siri ist ein nettes Spielzeug, es wird aber noch ein paar Jährchen dauern bis Sprachsteuerung salonfähig ist.
@Andreas V.: Und nochmal: Ich glaube nicht, dass Google hier die Spracheingabe vernachlässigt hat. Apple hat nur einen Anbieter gekauft. Ich vermute, dass Google im Hintergrund bereits seit Jahren daran arbeitet und eine eigene Lösung aufsetzt. Und ich bin mir ebenfalls sicher, dass ein solches Feature nicht mehr ewig auf sich warten lassen wird.
Der Vorteil eines Google-Sprach-Assistenten wäre, dass Google nicht auf ein Smartphone beschränkt ist und Android per se im ganzen Haus anwendung finden kann.
Angefangen bei Licht/Temperatur Steuerung, über Lautstärke, Rezeptsuche während des Kochens... gibt lustige und durchaus auch sinnvolle Anwendungsgebiete mMn.
Ich fand es schon sehr seltsam, dass die Sprachsteuerung von Google so vernachlässigt wurde. Man hat wohl alle Ressourcen in ICS gesteckt.
Die Einsatzfelder sind riesig. Ich denke in ein paar Jahren ist es normal,dass in der S-Bahn einer mal kurz ins Fon spricht "Zu Hause anrufen".
Wenn Apple mit Siri es schafft, Suchanfragen wo anders hin zu lenken, ist das auch nichts schlechtes. Dadurch wird das Quasi-Monopol von Google aufgelockert und Monopole sind immer böse, böser sogar als Apple.
Aber Schmidt hat das aber wohl exakt so gesagt, um Druck von Google zu nehmen.
also spracheingabe ist alt wie sonst was das hatte ich schon an meine win. xp rechner und das war vor 10 jahren also neuerung? vor allem warum immer die daten ins netz schiken und das von nem riesen computer machen lassen also sitz ich im funkloch oder habe keine internet verbindung sagt der apple murgs was? handys haben immer schnellere prozesoren also im sensation von htc ist mehr leistung als vor 10 jahren in einem pc soll doch wer ne app machen die ohne internet verbindung auskommt das ewige apple wölkchen le daten überall man weis doch heutzutage was man braucht und was nicht und wenn man mal was vergessen hat kann man ohne probleme auch mal fragen ob man es mailen kann mich haut die sprachsteuerung nichtmal vom gartenzaun apple mag von der gestaltung her top sein aber ich las mir deren bedingungen im punkto apps net aufzwingen keine programme die sachen ausführen können marke flash dann kann alles gekaufte beim nächsten synk wech sein wenn die meinen es ausen verkauf nehmen zu müssen
ich glaube der steve wurde von einem google-cyborg aus der zukunft vergiftet, da dieser verhindern wollte, das siri irgendwan die weltherrschaft an sich reißen wird. leider kam er zu spät :(
@Evelyn Chocal: Haha, ja, so könnte es natürlich laufen. Allerdings wäre die Werbung wohl eher für Regenschirme, als für die Klassenlotterie.
Wolfram Alpha gibt es schon seit einigen Jahren. Ein wirklich tolles Ding, das aber leider nicht so richtig aus der Hefe kommt.
@JowBlob
"war eigentlich hier schonmal jemand auf www.wolframalpha.com ?
ist schon beeindruckend was bei suchen rauskommen kann, und das ohne lästige werbung und ohne 10 seitiges durchlesen irgendwelcher foren seiten um dann doch nicht das rauszubekommen, was man gesucht hat !"
falls das bei dir wirklich der fall ist, solltest du lernen dein browser einzustellen und wie man richtig sucht ;)
Ich traue Google ja alles zu:
"Hi Google-Siri, wie wird morgen das Wetter in XYZ?"
"Hallo Evelyn, das kann ich dir sagen.
WERDEN SIE MILLIONÄR MIT DEM KAUF EINES LOSES DER SÜDDEUTSCHEN KLASSENLOTTERIE. DRÜCKEN SIE JETZT DIE 1 WENN SIE EIN LOS KAUFEN WOLLEN. DRÜCKEN SIE DIE 2 WENN SIE ZWEI LOSE KAUFEN WOLLEN UND DRÜCKEN SIE DIE 3 WENN SIE DREI LOSE KAUFEN WOLLEN. VIELEN DANK.
UND NUN ZURÜCK ZU IHRER ANFRAGE.
Du solltest morgen einen Regenschirm mitnehmen!"
*g*
Aber ich bin schon gespannt, was Google sich da einfallen lassen wird...
@Markus Oberender: Das ist richtig. Sollte die Informationen einfach nur vorgelesen werden, dann ja. Allerdings ist schon heute das Geschäftsmodell von Google eben MEHR herauszufinden, als das was der User eigentlich sucht. Wenn ich mir diese auch noch anhöre, könnte ebenfalls eine Art "Klick" erzeugt werden - so wie beim heutigen Google-Geschäftsmodell. Sie unterscheiden sich eigentlich nur in der Art wie wir Informationen aufbereitet bekommen.
Google hat ja nichts davon, wenn bloß "ihre Daten" für irgendwelche neuen digitalen Assistenten genutzt werden. Ihr Geschäftsmodell ist ja, in die Suchergebnisse unaufdringlich Werbung zu integrieren. Sie verdienen ihr Geld mit Werbung und das bisher sehr erfolgreich. Die Werbung wird bei Google als unaufdringlich empfunden, weil sie im Kontext der Suche relevant ist. So klickt man auch schon mal auf Links im Suchergebnis, die eigentlich von Google geschaltete Werbung sind.
Wenn die Leute in Zukunft häufiger Voice Assistants für die Suche nutzen, dann wird Googles Hauptgeschäftsmodell immer irrelevanter. Beim Voice Assistant kann man nicht unaufdringlich Werbung schalten. Die Innovation beim Voice Assistant ist, dass dieser komplexe Anweisungen versteht und korrekt bearbeiten kann, sodass die direkte Bedienung eines Programms oder die persönliche Suche per Suchmaschine wegfällt. Der Assistent versteht, was man will, besorgt die Informationen selbst aus dem Netz und präsentiert einem nur noch das Ergebnis.
True! Ich bin fest davon überzeugt, dass wir in zwei, drei Jahren viele Geräte mit Sprache steuern werden. In fünf Jahren wird es Normalität sein. Dass dies allerdings für Google so "disruptive" wie für Nokia wird, wage ich zu bezweifeln. Google ist klar besser gemanaged.
Man denke sich ein paar Jahre zurück.
Der Handy-Markt wurde klar von einer Firma dominiert: NOKIA
Dann kam Apple und hat ein Handy mit einem neuen Bedienkonzept auf den Markt gebracht: Mit dem Finger über das Display streichen.
OK, das Bedienkonzept ist vielleicht nicht neu, aber Apple hat das ganze "in einem Guss" präsentiert.
Bis dahin war die Eingabe über eine Tastatur ganz Cool. Ich kann mich sogar an eine Wette in "Wetten Dass.." erinnern, bei dem jemand blind in einer irrwitzigen Geschwindigkeit einen Text mit dem Handy geschrieben hat. Oft tönte es "Die Eingabe über Tastatur (Hardware) ist doch viel schneller als dieses herumgewische". Heute ist die Eingabe über Tastatur nicht mehr cool. Eher altbacken.
Jetzt kommt Apple mit SIRI.
Ich bin überzeugt, dass die Sprachsteuerung kommen wird. Und wieder war es Apple, die eine bekannte Technik "in einem Guss" auf den Markt gebracht hat und wieder werden alle hinterherrennen um den Rückstand möglichst bald aufzuholen.
Ich kann mir heute noch nicht vorstellen, mit meinem Handy Konversation zu führen, aber ich konnte mir vor nicht all zu langer Zeit auch nicht vorstellen überall auf Mails und Termine zuzugreifen, meine ganzen MP3's in einer Cloud zu haben usw.
Time will tell
...und bald rennen iPhones durch die Gegend und jagen uns...siri aka skynet!
@ Michi K
Wenn aber Google einen ähnlichen Dienst mit Sprachsteuerung integriert bzw. einführt der seine Daten über die Google-Suche bezieht so steigt die Zahl der Nutzer ja wieder.
Googlen könnte man theoretisch ja nicht nur per Tastatur...
Ja Apple hats nicht erfunden aber gekauft da hat Steve vor seinem Tod noch was richtig gemacht und ich bin überzeügt das sich die sprachsteuerung durchsetzen wird.
wenn dann Android oder auch Windoof etwas änliches auf den Markt bringt war Apple wieder einmal schneller.
Steve Jobs hatte wie so oft den richtigen Richer.
Wenn ich eine Frage habe gehe ich zu yahoo, wenn ich recherche Betreibe gehe ich in die örtliche Bibliothek, ansonsten google, wenn ich mit jemandem reden möchte habe ich genug Bekannte, von denen keiner Siri heißt (der Arme Mensch, der so heißen möge).
Zumal die Voiceeingabe bei einigen Tastaturen schon echt...nicht mein Fall ist. Siri also, naja irgendwas muss man sich ja einfallen lassen, damit die Apfelgemeinde auch treu ihre Münzen der Kollekte überlassen. Ich weiß ja nicht. So schön Spracheingabe auch ist, so nervig ist sie gleichzeitig auch. 'erinnert euch an die Yellostrom-Werbekampagne "sie haben 3 gelbe Bananen gewählt" '.
Versteht mich nicht falsch (ich bin hier ja eh richtig), Apple ist ja echt vorreitermäßig unterwegs und so, aber warum halten sie ihre Schäfchen in goldenen Käfigen? Ich kenne kaum jemanden, der wirklich ALLES von Apple haben möchte und daher nie in den vollen Genuß der Applepalette kommen wird. Da hat man Siri auf dem Iphone, muss aber auf seinem Archos MP4 Player mit Google suchen, ebenso auf dem Samsung Tablet und dem HP-Notebook (alles nur Annahmen). Ich sehe Apple schon ins Konsolengeschäft einsteigen, Fernsehen sind sie eh schon dabei. Fehlen noch Audiosysteme, Fernsehgeräte etc. dann den USB Anschluss und Flash abschaffen, warum auch nicht...das macht mir Angst, beruhigt mich aber gleichzeitig, weil doch nicht alle sich auf ein Schnippchen mit Monopolisten einlassen. Da wird auch Siri nichts dran ändern.
Man sollte aber bei all dem Ärger mit Apple nicht vergessen, dass auch Google von unser aller Geld angetrieben wird, sei es auch nur durch die Fremdfinanzierung unserer Interessen.
Ich sehe Siri mehr als gefahr für android, als für speziell die suchmaschine von google die hier genannt wird... aber noch ein paar anmerkungen
1) Ist Siri nicht wirklich von apple http://de.m.wikipedia.org/wiki/Siri_(Software) klickt mal auf geschichte apple hat das ganze "nur" gekauft (gute strategie) aber apple ist nicht der erfinder von siri nur ums mal klar zu stellen...
2) Viele beispiele, wo hier genannt wurden haben wenig mit der suche von google zu tun...
- wenn ich nach dem wetter schau benutz ich mit meinem smartphone ein app... nicht google
- wenn ich einen termin anlege benutz ich den kalender nicht google...
- wenn ich eine sms schreibe benutz ich das sms app... nicht google
3) Siri besitzt auch in meinen augen keine künstliche intelligenz (zuerst müsste man überhaupt erst mal klären was künstliche intelligenz überhaupt ist und ab wann sie anfängt) Siri ist bestimmt auch "nur" eine große datenbank...
Trotzdem muss ich sagen hört sich das prinzip von Siri schon nicht schlecht an aber ich will eigentlich nicht mit meinem telefon reden... sondern sachen "ausführen", wie sms schreiben und termine anlegen und dafür eignet sich siri denke ich doch schon recht gut...
ABER GOOGLE ist trotzdem das BESTE :-P
Android 4 life
Ein sehr schöner Blogeintrag. Wirklich gut geschrieben.
Auch die Kommentare sind interessant.
iris. ist lustig und hat einiges drauf an Unterhaltung, es wurde in nur 8h geschrieben.
@Evelyn Chocal
Nein, Siri nutzt für normale Befehle kein Wolfram Alpha. Sondern eben die Siri Technik. Wolfram Alpha wird nur für Wissensfragen genutzt wie "Was ist der höchste Berg der Welt", "Wie breit ist der Panama Kanal", usw. Diese Fragen beantwortet Siri nicht wenn man sie auf Deutsch stellt, eben weil Wolfram Alpha zur Zeit nur Englisch beherrscht.
Was ich bisher von Siri gesehen habe, ist durchaus beeindruckend. Die Geschwindigkeit von Sprachabfragen ist abhängig von der Art der Anfrage. Mir von Siri den Kalender der nächsten Woche vorlesen zu lassen, um einen Termin abzumachen, stelle ich mir recht langwierig vor. Die visuelle Ansicht der Woche wird mich da schneller informieren.
Dazu frage ich mich, ob man wirklich derart offen mit seinen Daten umgehen möchte und jeden in der Bahn über seine Termine zu informieren.
Ich kann mir durchaus vorstellen Siri oder ähnliches im Auto als besseres Voice-Dial zu nutzen. Vorher werde ich mindestens einmal mit Facetime telefonieren. ;)
@evelyn
das weiß ich auch nicht, ich denke nur apple weiß genau wie sie es machen ;)
ich denke aber das vilt auf der webseite irgendwie kein deutsch "freigeschaltet" ist
ich denke aber das dies auch bald kommen wird
Im übrigen, kennt jemand Google GURU?
http://www.heise.de/newsticker/meldung/Chatten-mit-dem-Google-Guru-1219119.html
Siri in Textform !! Schon seit laanger Zeit
@ JowBlob
Was ich momentan nicht verstehe und nur mal rein interessehalber:
wolframalpha.com ist eine rein englischsprachige Seite. Deutsche Sucheingaben führen meistens zu dem Satz "please check your spelling and use English".
Auf dem 4S kann man Siri aber in Deutsch befragen, oder? Und weshalb kann Siri/wolframalpha.com auf dem iPhone deutsche Anfragen verstehen (und in Deutsch beantworten)? Nicht aber auf der Webseite?
Seid ihr sicher, dass Siri mittels wolframalpha.com arbeitet und nicht doch vielleicht über Apple-eigene Server? Oder schaltet sich Apple "zwischen" wolframalpha.com und Nutzer als Übersetzer, sowohl hin- als auch herwärts?
Siri ist cool. Allerdings durch die (noch) fehlenden Zusätze aka Wolfam alpha in Europa noch etwas eingeschränkt. Daher meint der Scheiberling behaupten zu dürfen, Siri würde Schrott liefern. Naja, derzeit teilweise auch zurecht. Bei den Amis sieht's anders aus.
Google macht sich zurecht Gedanken. Allerdings ist es wie immer: Der Konkurrenzdruck erzwingt die Innovation.
P.S. Warum kam Google noch nie auf die Idee, etwas Siri-ähnliches in Android einzubauen? Hmm... Mir fällt kein Grund ein. Ideenlosigkeit bei mir... und bei Google!
@Michi K.: Recht hast Du!
@Schreiberling: Schonmal drüber nachgedacht, ob es sinnvoll ist, Sprachfiles direkt in Text zu wandeln und mit anderen zu vergleichen? Nein, sicher reicht allein das nur aus, um auf Google.com nach etwas zu suchen...
Schmidt bezeichnet Siri als Konkurrenz, aber WARUM??
Aus dem selben Grund, warum Google jemand "Fremden" Geld leihen würde um Yahoo aufzukaufen: Google BRAUCHT Konkurrenz!!!! Google steht kurz davor als Monopolist zu gelten, was sie noch mehr als eh schon in den Focus der Wettbewerbshüter rückt. Google versucht (sogar künstlich) Konkurrenz zu schaffen.
also ich finde siri auch cool
@JowBlob:
www.wolframalpha.com ist eine Semantische Suche. Aber da fehlt noch einiges, so dass es auch so funktioniert wie es der Anwender erwartet.
Kleinigkeiten kann auch schon Google (Wetter, rechnen, Zahlen umrechnen), aber das wird das neue große Ding sein, was in Zukunft die Richtung der Suchmaschinen vor gibt.
@marcus
" Die physische Bedienung meines Androiden macht mir einfach spaß!!"
wie oldschool ;)
war eigentlich hier schonmal jemand auf www.wolframalpha.com ?
ist schon beeindruckend was bei suchen rauskommen kann, und das ohne lästige werbung und ohne 10 seitiges durchlesen irgendwelcher foren seiten um dann doch nicht das rauszubekommen, was man gesucht hat !
siri ist für mich schon reizend, auch wenn ich das iphone 4s deswegen trotzdem nicht kaufe
ich hoffe das apple es bis zum iphone 5 weiter perfektioniert und ggf. sogar auf den mac bringt ;)
man stelle sich einfach mal einen apple fernseher vor, wo man eine frage in die fernbedienung spricht und man direkt ohne umwege das ergebnis zu sehen bekommt...DAS beeindruckt!
Sprachateuerung - nix für mein Sächsisch :)
Von mir aus kann ein Handy sonstwas verstehen und mitdenken, ich werd niemals meinen Hosentaschen-PC irgendwie zulabern! Die physische Bedienung meines Androiden macht mir einfach spaß!!
@Andy N.
Hab ich doch oben beschrieben.
"Mach mir bitte morgen um 2Uhr einen Termin Meeting mit xyz" dauert ab dem Zeitpunkt wo man das Gerät in die Hand nimmt etwa 6-8 Sekunden bis sie den eingetragenen Termin anzeigt.
Der bisherige Weg wäre: Gerät entsperren, Kalenderapp suchen, auf morgen gehen, "neuer Termin", Uhrzeit auswählen und benennen. Das dauert deutlich länger und ist wesentlich unkomfortabler. Oder du diskutierst mit mehreren welcher der höchste Berg der Welt ist. Kurz den Knopf drücken und die Frage stellen dauert wenige Sekunden bis zur Antwort. Entsperren, Browser öffnen, Suchbegriff eintippen, richtige Webseite mit der Antwort finden und dann öffnen dauert teilweise mehrere Minuten.
Selbst ein einfaches "Stell einen Timer auf 20 Min" (z.b. in der Küche, während man weiter arbeitet) geht schneller und bequemer als es per Hand zu machen, auch wenn es in dem Fall nur eine kurze Zeitersparnis ist (nur 2Sek auf den Knopf drücken), ist es dennoch ein attraktiver Mehrwert.
Das Siri sich menschlich "anfühlt" ist nett. Herrausragend ist die enorme Zeitersparnis und der dementsprechende Komfort.
Ohne in die Diskussion einzugreifen möchte ich Fabi noch auf etwas aufmerksam machen:
Eric Schmidt hat Siri als Beispiel während eines Hearings genannt, um die Dominanz von Google in Frage zu stellen. Konkret ging es während des Hearings darum, ob Google über zu viel Dominanz (gegenwärtig und zukünftig) im Suchmarkt verfügt und ob deswegen Kartellrechtliche Schritte eingeleitet werden müssen/sollen.
Schmidt hatte also grosses Interesse in dieser Situation möglichst viel starke Konkurrenz zu Google präsentieren zu können. Ob er tatsächlich dieser Ansicht ist, wissen wir nicht.
Ich denke, dass diese Information definitiv in den Blog gehört. Auch wenn ein Blog kein "journalistischer Artikel" im herkömmlichen Sinne ist, denke ich dass man relevante Informationen nicht unterschlagen sollte (ob bewusst oder unbewusst weiss ich nicht).
gibts da nicht schon was das Iris heißt als alpha Version funktioniert noch nicht so gut aber es wird stetig ausgebaut. Hab einen Bericht im Handelsblatt gelesen das Google sehr viele sprachen aufnimmt. Im Bericht wahr auch die rede von Menschen die um die Welt reisen um Menschen in ihr smartphone sprechen zu lassen. Die daraus gewonnen Daten werden dann zu Analyse hergenommen. Google sammelt die Daten (laut Bericht) um irgendwann eine " einheitsprache" zu gestalten. Sprich du telefonierst mit deinem freund aus China sprichst deutsch und bei im kommt es auf chinesisch an.
@Olaf:
Solche Programme sind nichts neues. Anfang der 90er (wahrscheinlich auch schon in den 80ern) gab es schon Programme, mit denen man sich unterhalten konnte (funktionierte eher schlecht als recht) und es gab immer wieder Firmen die solche Programme für die verschiedensten Zwecke entwickelte, mit und ohne Sprachausgabe (Logox oder eine ähnliche Software hatte mal so was als Zusatz dabei).
Apple hat dies jetzt in sein iPhone integriert, dennoch stellt sich doch die Frage, ob das auch einen Mehrwert bringt.
Fakt ist Apple war der erste der es wirksam im Markt platziert hat. Wieder mal. Und wieder mal werden die anderen hinterher rennen und dann wird gejammert das der böse Apfel Patentklage einreicht.
Apple geht hier technologisch voran und die anderen kopieren noch wischtechniken.
Und ja ich glaube das wird Google langfristig auch Geld Kosten.
Verwenden iPhone-Besitzer eigentlich auch Siri oder ist das nur ein Spielzeug was mit der Zeit den Spaß verliert?
Eine Sprachsteuerung fürs Handy muss meiner Meinung anders aussehen. Keiner will warten, man will möglichst schnell ans Ziel. So muss meiner Meinung auch eine Sprachsteuerung ohne viel Schnörkel funktionieren. Und wer will sich schon mit seinem Telefon unterhalten?
Zudem ist Siri ein Blender. Es sieht auf dem ersten Blick gut aus, letztendlich regiert es auch nur auf bestimmte Wörter mit ein wenig Differenzierung.
Eine Semantische Suchmaschine ist das Ding, nach dem viele suchen, das ist aber Siri nicht. Doch das wäre doch der eigentliche Durchbruch, unabhängig von einer Spracherkennung.
Denn eine Semantische Suchmaschine funktioniert mit gesprochenen und geschriebenen Text, das wäre also gerade für Google wichtig dies zu entwickeln.
Unsere Sprache ist aber extrem kompliziert und so wird eine Semantische Suchmaschine noch dauern.
Siri verkauft sich aber als mehr als nur eine Semantische Suchmaschine, doch keins der beiden ist es. Eine Maschine, die uns versteht und mit uns interagieren kann wird noch sehr lange brauchen.
Lach... Es eben nicht sein kann, was nicht sein darf! :-))
Ich habe neben dem galaxy S2 auch das iphone 4S. Am Anfang hatte bei mir siri auch nicht alles verstanden und ich musste es nochmal ganz deutlich in hochdeutsch sagen. ABER: siri lernt mit!!! Je öfter man es benutzt, um so besser stellt es sich auf die Sprache des Benutzers ein. Jetzt kann ich mit siri schon ganz normal wie im Alltag reden und alles wird sofort verstanden.
Habe Siri selbst mal bei nem freund testen können mit mehr oder weniger viel erfolg. Eine coole sache ist es, absolut! Doch es ist wie schon im Blog geschrieben eine coole sache am Anfang und dann langweilig! Ich glaube mich erinnern zu können das mal der lg Chef gesagt hat das ein smartphone nicht zu einfach zu bedienen sein darf, sobald das passiert hand der Nutzer keinen Ansporn mehr (aussage zu WP7). Siri ist meiner Meinung nach ein schritt in diese "zu einfache steuerung"! Alles mein iphone fragen? Irgendwann zu blöd! Wo bleibt das selber sein und selber tippen? Dazu kommt das ich mir schwer vorstellen kann das manchen in öffentlichen Verkehrsmitteln oder auf der Straße fragen :"wo gibt's die günstigsten Jeans in Köln?" usw. Den Leuten ist es glaube auch einfach (mal noch) zu doof mit ihrem Handy zu lagern als wäre es ne Sekretärin...
Pluspunkt der Software ist meiner Meinung nach das benutzen um auto! Mit siri entgehen sicher leute nen Strafzettel ^^
Aber schauen wir mal wie sich das entwickelt. In Amerika wird es sicher um Längen erfolgreicher sein als hier zu Lande
Ich bin da der gleichen Meinung wie Andy Rubin.
Man soll das Telefon dafür benutzen mit einer Person am anderen Ende zu Kommunizieren und nicht mit dem Telefon selbst...
@raffael
gut erkannt, siri ist grade mal paar wochen alt. vilt merkt google es im moment noch nicht, aber es steckt sehr sehr viel potential in siri
ich denke auf kurz oder lang wird google es schon merken
Um mal die letzte Frage zu beantworten:
Bei Apple heißt sie Siri und bei Android dann Iris? :D oder gibt das auch Klagen?^^
@Raffael M.
Wieso ausnahmslos und immer? Angenommen es gibt in 2 Jahren 500 Mio. Siri Nutzer und jeder fragt einmal am Tag etwas, wofür er bis jetzt Google bemüht hätte, dann wären das schon 500 Millionen Abfragen weniger pro Tag.
Selbst wenn diejenigen sonst weiterhin Google für irgendwelche bestimmte Sachen verwenden.
iris wäre doch ein schöner name Oder? :D
Nicht Siri an sich ist die Konkurrenz, sondern die Tatsache, dass die Suchanfragen über Wolphram Alpha und nicht über Google laufen.
Das setzt aber voraus, dass die User auch alle ausnahmslos und immer Siri benutzen und da wird es wohl kaum jemanden geben. Ob Google das ernsthaft merkt?
@Anonymon Anonymus
Glaub ich nicht. Du kannst den Satz ja stellen wie du möchtest. Statt "Stell den Wecker auf 6 Uhr" kannst du z.b. sagen: "Liebe Siri, es wäre sehr nett wenn du für mich den Wecker auf 6 Uhr stellen könntest" oder beliebig anders.
Die Sätze werden ja nicht so eingespeichert, das wären ja pro Befehl tausende. Irgendwie erkennt die Technik dahinter was genau gemacht werden soll und was der Parameter ist. Das ist imho schon künstliche Intelligenz
Cool, danke fuer den Tipp mit Iris:
https://market.android.com/details?id=com.dexetra.iris
sucht im market: vlingo
immer noch das beste ;)
Super geschrieben - Danke dafür! :)
Die Behauptung, dass Siri über "künstliche Intelligenz" verfüge, halte ich für sehr sehr gewagt. Im Endeffekt ist Siri nichts weiter als eine große Datenbank, die vorgegebene Befehle ausführt.
zu 1: stimmt, derzeit ist siri nur auf dem iphone 4s zu finden. apple wird es aber sicher auch für andere geräte verfügbar machen. google verliert mit den siri nutzern viel viel geld, da sie keine werbung mehr schalten können...wie genau sich das auswirken wird (bei vielen millionen apple devices nutzern) kann ich nicht sagen.
zu 2: naja...die spracheingabe die ich beim sgs2 gesehen habe (von google) habe ich aber nur dazu genutzt um eine sms "einzugeben" oder etwas zu suchen. siri kann da momentan viel viel viel mehr. vlingo ist nur was für samsung android phones, daher auch nicht grade die masse
zu 3: ja...google die datenkrake, das sind wir ja gewohnt ;)
zu 4: "Ob man damit aber auch meine Mutter erreicht? Derzeit wahrscheinlich noch nicht." nicht? mich hat letztens mein schwiegervater drauf angesprochen und meinte das er davon begeistert sei. interesse ist also da, jedenfalls von den leuten die es schonmal gesehen haben und spätestens das wird die werbung erreichen ;)
und das google hier nachlegen wird ist nahezu sicher, wäre ja nicht das erste mal das apple mit einer idee kam, die google dann übernommen hat ;)
@Fabien Roehlinger
Ja aber wenn du genau das meinst, dann sind doch zumindest die Punkte 2) und 4) völlig unerheblich!? Denn auch wenn Google unter Android einen noch besseren Dienst anbieten würde, wäre die Gefahr von Siri doch exakt gleich Groß (wie groß ist eine andere Frage) gegenüber der Google Suche!?
Sehr schön geschrieben :-)
@Sibbi
Ich bin ja jetzt seit 2 Wochen selbst iPhone 4s User und kann das aus der bisherigen Praxiserfahrung nicht bestätigen.
a) Man ist ja nicht immer in der Nähe fremder Menschen, eigentlich sogar in den seltensten Fällen
b) Als Freisprecheinrichtung im Auto oder beim Jogging oder wenn man sonst etwas tut ist es wirklich ein unglaublicher Schritt gegenüber bisherigen Sprachdiensten
c) Das tolle an der Siri Funktion ist ja, dass viele Sachen viel schneller gehen als wenn man es eintippt. "Mach mir bitte morgen um zwei einen Termin "Meeting mit xyz" dauert z.b. nur wenige Sekunden, während das manuelle eintragen Minuten in Anspruch nehmen kann. Klar, "wie ist das Wetter hier" dauert nicht viel kürzer als die Wetter App zu öffnen, aber z.b. schon zu fragen wie das Wetter in einer Stadt ist die man nicht als Favorit hat und somit im Wetter APp erst suchen müsste geht wieder deutlichst schneller!
d) Der wichtigste Punkt: Siri kann man ja auch nutzen wenn man das Telefon einfach ans Ohr hält. Und was sieht blöder aus: Durch die Stadt zu laufen und eine SMS zu schreiben oder das Telefon ans Ohr zu halten und zu sagen "Sag meinem Bruder ich komme 30min später" !? Durch die natürliche Sprache bekommen andere das ja nichtmal mit wenn sie z.b. in der Bahn gegenüber sitzen. "Erinnere mich daran die Fenster zu putzen wenn ich nach Hause komme" könnte auch ein normales Telefongespräch sein.
e) Man muss das ganze weiterspinnen. Stell dir eine drittanbieter-Anbindung vor und du sagst nur noch "Reservier mir 2 Karten heute Abend für den Film xyz" oder "Wann kommt die nächste S1" oder sowas. Das muss man ja nicht unbedingt in der Öffentlichkeit machen, aber es ist definitiv bequemer und wesentlich schneller als dies per Hand und/oder mit einem Computer zu machen. Und eben als sonst mit Google, um wieder aufs eigentliche Thema zu kommen.
Wenigstens respektiert Eric Schmidt die Konkurrenz. So sollte es sein!
Ich muss ehrlich sagen, ich weiß nicht genau was mir der Artikel sagen soll... Google und Siri sind zwei komplett verschiedene märkte mit einer nur eingeschränkten Schnittmenge...
Das die Spracherkennung schwächen bei Dialekten aufweissr ist klar, da diese wie eine neue Sprache wirken und somit keine Phoneme und Markovketten hinterlegt sind
@Michi K.: Das was Du beschreibst, habe ich genauso gemeint. Das ist ja eben das Schreckenszenario von Google. Aber ich denke es ist eben relativierbar - so wie oben geschrieben.
Also vorweg muss ich sagen das ich skeptisch bin ob Siri wirklich eine GROßE oder nur eine kleine Gefahr für Google ist.
Allerdings denke ich das du, oder auch viele andere, die Aussage bzgl. der Gefahr die Google sieht nicht richtig verstanden hast. Oder ich interpretiere deine Argumente falsch ;)
So wie ich das verstehe sieht Google Siri nicht als direkten Konkurrenten wie beispielsweise Bing. Sie sehen es eher als Technologie die das benutzen der Google-Websuche für den Nutzer eines Gerätes mit der Technologie zumindest in vielen Fällen unnötig machen kann.
Also wenn jemand z.B. Siri fragt "Wann ist Ostern" und dann die Antwort bekommt "Ostersonntag ist am xx.xx.2012", dann wird er nicht mehr den Browser öffnen und nach der Antwort googlen. Somit wäre das eine Suchabfrage weniger.
Natürlich weiß Siri noch nicht sooo viel, aber wenn sich die Technik weiter entwickelt wird Google für den Nutzer immer unwichtiger. Und andersrum, um auf Punkt 1) zu kommen, werden es immer mehr User nutzen. Der nomrlae Desktop-Internetmarkt ist ungefähr 1 Mrd. Nutzer groß. Vom iPhone 4s werden sicherlich über 100 Mio. im nächsten Jahr weggehen. Sollte die Technologie auch auf das iPhone 3Gs und die alten iPads und iPod Touchs kommen, so KÖNNTE es schon in einem Jahr an die 400 Mio. Siri User geben. Das wäre im Vergleich eine mehr als beachtliche Zahl. Wichtig ist hierbei eben das Wachstum der Userbasis und der Intelligenz von Siri und dann die Entwicklung der nächsten 2-5 Jahre....
Aus diesem Grund sind Punkt 2) und 4) auch völlig unerheblich. Selbst wenn Android exakt die gleiche Funktion über die Google Engine bekäme und 70% Marktanteil hätte, ändert das ja nichts an der Situation. Die Android Nutzer würden dann ja somit auch weiterhin Google nutzen, diese User sind ja nicht das "Problem".
Andersrum wäre eine Erweiterung Siris auf die 60 Millionen Mac User, oder noch schlimmer ein ähnlicher Dienst von Microsoft der unter Windows Phone oder gar auf Windows läuft ein absolutes Schreckszenario für Google.
Sie hätten dann auch weiterhin 95% Marktanteil für Web-Suchabfragen und für spezielle Sachen den Vorteil aus Punkt 3), aber die Bedrohung ist dann die stark sinkende Nachfrage an eine klassische Websuche der man mit einer eigenen Technologie, selbst wenn sie erheblich besser wäre, auch nicht entgegen treten kann.
Zumal die Frage ist wie Google mit einem ähnlichen Dienst Geld machen will. Bauen sie so etwas in Android ein würden sie ihrer Websuche ja Abfragen wegnehmen und wie bindet man in eine Sprachsteuerung Werbung ein!?
@Thomas M.: Ich weiss nicht inwieweit Siri Google anzapft. Ich hatte eben diesen Grund noch bei den zu erwartenden Patentstreitigkeiten als Druckmittel seitens Google. In meiner Recherche habe ich nur herausgefunden, dass Google auf Wolfram Alpha setzt. Ob auch auf Google, konnte ich nicht herausfinden.
Aber mal was anderes...
Benutzt Siri eigentlich Google überhaupt nicht? Es wäre, auch wenn es die Konkurrenz ist, doch ziemlich doof diese "Datenquelle" nicht zu nutzen...
Der User würde davon ja nichts mitbekommen, und denkt sich: "Boah, ist das Ding gut" :)
@Christian Riese: Touché! Eigentlich wollte ich fünf Gründe bringen. Ich habe mich aber entschieden den Managementfaktor bei Google wegzulassen. Das ist ein ziemlich "weicher" Faktor und ist damit reine Spekulation. Ob Tim Cook den Dampfer auf Kurs halten kann, oder nicht, wird sich erst zeigen müssen.
Ich denke, für die meisten ist Siri ohne Nutzen. Tippen ist nun mal leiser als Reden. Ich würde selber Siri nur verwenden, wenn ich zu faul zu Gucken bin (Nachts) oder wenn ich fahre.
Aber einen echten Mehrwert hat diese Siri für die Leute, die auf die Sprache angewiesen sind: die blinden Mitmenschen! Ich kenne einige Blinde, die schon mit dem alten 4er Modell gut umgehen können und mit dem neuen S4 eine echt tolle Lebenserleichterung mit sich herum tragen.
Ein Android Handy im Vergleich ist für Blinde absoluter Schrott.
Kleine Anmerkung zu dem wirklich gelungenen Beitrag:
"Siri - Sirene für Google? Fünf Gründe, warum dem nicht so ist"
Sind es nicht nur vier? ;)
@Schatten: Aus meiner Sicht liegt das eben noch an den fehlenden, praktischen Anwendungsmöglichkeiten. Solange es nicht wirklich hundertprozentig funktioniert, wird es ein Nischendasein fristen. Ich glaube aber, dass Apple und Google hier in den nächsten 24 Monaten richtig gute Funktionen präsentieren werden. Wenn es intuitiv funktioniert, wird es auch erfolgreich werden.
es würde mich nicht wundern wenn google bereits in android 4.1 ein pendant zu siri hätte!
Sehr schöner Blog, hat Spaß gemacht zu lesen.
Ich finde die ganze Geschichte schon recht spannend, nur wie bei so manchen eigentlich verdammt coolen Sachen fehlt bei mir dann die wirklich realistische Anwendung. Also bisher habe ich nur ein paar Mal zu Testzwecken auf die Spracheingabe meines Androiden zurückgegriffen.
Meine Rede...
Ja, Eric Schmidt hat Siri als Google-Killer bezeichnet...
Allerdings wohl auch nicht ganz ohne Hintergedanken, immerhin war das bei einer Kongressanhörung in der es um die Marktbeherrschende Stellung von Google im Suchmaschinensektor und deren angeblichen Missbrauch geht.
Und da kann etwas tief stapeln wohl kaum Schaden ;)
Ein weiterer Grund für mich wäre, das es noch Jahre dauern wird bevor Siri komplexe Suchanfragen wie Google bearbeiten kann.
Und bis dahin... ;)
Das sehe ich absolut genauso. Die künstliche Intelligenz ist durchaus gut - wie auch schon geschrieben. Ich glaube aber, dass hier Google sicherlich nachlegen kann.
der erste "große Schritt un Richtung künstliche inteligenz schön das es auch mal richtige Innovationen gibt
Eric Schmidt hat aber Siri tatsächlich selber als Google-Killer bezeichnet. Von daher macht man sich bei Google selber irgendwie dennoch Gedanken.
Ich bin absolut nicht von Siri überzeugt und sage das nicht aus einem Fanboy-Grunde sondern einfach, weil ich mir nicht vorstellen kann, dass der Dienst so stark genutzt wird, wie es über das Marketing vermittelt wird.
Ich kenne genug Leute, welche nicht mit Headset auf der Straße telefonieren wollen, weil die Leute ja denken könnten, man führe Selbstgespräche... Wahrscheinlich werden noch weniger Leute ihrem Handy per Sprachbefehl anfragen übermitteln, wenn sie dies auch viel annonymer per Eingabe machen könnten.
Ganz ehrlich, viel länger als den Satz "Wie wird das Wetter am Wochenende?" zu sagen, dauert das Öffnen der App auch nicht.
sowas ähnliches gibt es für android im market einfach mal iris suchen